Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/93 K.2024/571

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket tarafından davalı aleyhinde Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış, anılan takibe ilişkin ödeme emri (Örnek 7) davalı şirkete 13.12.2022 de tebliğ edilmiş ve 16.12.2022 tarihinde borçlu şirket tarafından borçları olmadığından bahisle takibe itiraz edilerek takibin icra müdürlüğünce durdurulmuş olduğunu, arabuluculuğa başvurulmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde davacı şirkete herhangi bir borcun bulunmadığını, fatura ve içeriğine, borca ve ferilerine itiraz ettiklerini,

ayrıca zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirtmişse de bu itirazların hiçbirisi gerçekleri yansıtır nitelikte olmadığı gibi açıkça kötü niyetli olduğunu, davacı şirketin ... ... Ltd. Şti.

Ekte sunulan ve takibe konu edilen faturadan da anlaşılacağı üzere özel nitelikte ... imalatı ve satışı yapan bir şirket olduğunu, davalı şirkete 21.10.2022 tarihli ve ... numaralı 59.531,00 TL KDV dahil tutarlı fatura düzenleyerek mal teslimi yapmış olduğunu, davalının bu fatura uyarınca toplamda davacıya 16.000 TL ödemede bulunduğunu, davacının bu fatura sebebiyle davalı şirketten olan alacağı 43.531,00 TL olup bu bedeli takip konusu yaptığını, ne var ki davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takip iptal edilinceye ya da kaldırılıncaya kadar durdurulmuş olduğunu belirterek,

fazlaya dair tüm hakları saklı olmak üzere davanın kabulü ile, davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün E. Sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, davalı şirketin haksız, hukuka aykırı ve kötü niyetli itirazı sebebiyle aleyinde % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın icra takibine ve eldeki davaya konu olan 21.10.2022 tarihli ve ... numaralı 59.531,00 TL KDV dahil tutarlı fatura içeriğini ve malın teslim edildiği iddialarını kabul etmediklerini, fatura bedeli içerisinde gösterilen ürünlerin tam olarak davalı firmaya teslim edilmediğini, davalının davacıdan aldığı ürünlere ilişkin olarak ödemelerini davacıya yapmış olduğunu, sunulan dekont örneklerinden görüleceği üzere.

QNB Finansbank 01.10.2021 - ... ... ... 5.000,00 Türk Lirası Ödeme, 01.04.2022 Kapı Yetkilisi - ... ... Yetkilisi ... 12.000,00 Türk Lirası Ödeme, Enpara 11.05.2022 Kapı Yetkilisi - ... ... Yetkilisi ... 15.000,00 Türk Lirası Ödeme, 09.09.2022 Yetkilisi - ... ...

Sanayi Ticaret Limited Şirketi 16.000,00 Türk Lirası Ödeme, toplamda davacı firmaya davalı firma tarafından 48.000,00 Türk Lirası ödeme yapılmış olup davacı tarafından haksız çıkar sağlama amacıyla teslim edilmeyen ürünler ve bedeli ödenmiş olanlara ilişkin olarak faturaya dayanarak fazlaca ödeme talep edilmekte olduğunu, fatura içeriğinde yer alan ürünler miktaralar ve cins itibariyle tam olarak teslim edilmemiş, teslim alınan kısma ilişkin davalı firma tarafından ödemeleri gerçekleştirilmiş olduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 05.05.2005 Gün 2004/7832 Esas 2005/4738 Karar sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini,

Fatura içeriğinde yer alan ürünlerin tümünün teslim edildiğinin ispat külfetinin davacı tarafa ait olduğunu, davacı tarafça eldeki davaya konu fatura da yer alan ürünlere ilişkin herhangi bir sözleşme, teslim edildiğine dair bir belge sunulmadığını belirterek, Haksız yere ikame edilen davanın reddine, davacı aleyhine %15 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, davacının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası nedeni ile davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarı hususlarına ilişkindir. Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, QNB Finansbank'a, Kayseri Genel İcra Dairesine, Mimarsinan Vergi Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının getirtilip incelemesinde; alacaklısının ... ... . TİC. LTD. ŞTİ olduğu, borçlunun İhracat İthalat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, olduğu, toplam 43.531,00-TL alacağın tahsili için başlatılmış icra takibi olduğu anlaşılmıştır.

Mahkememizce Mali Müşavir bilirkişiden alınan 10/01/2024 tarihli raporda;''Davacı taraf davalı aleyhine başlatmış olduğu takipte davalıdan 43.531 TL talep etmiştir. Davacının takip ve dava konusu yaptığı 21.10.2022 tarihli .. numaralı 59.531 TL bedelli fatura hem davacının hem de davalının ticari defterlerinde kayıtlıdır. Davacının ticari defterlerinde davalıdan herhangi bir tahsilat kaydı gözükmemektedir.

Davalı taraf ise davacıya toplam 48.000 TL ödeme yaptığını ileri sürmektedir. Davalının ileri sürdüğü ödemeden 16.000 TL'lik kısmı davacının kabulündedir. Diğer ödemeler davacının kabulünde değildir. Davacı taraf söz konusu ödemelerin ... ile arasındaki özel ilişkiden kaynaklandığını belirtmiştir. Bu husus mahkemece değerlendirilmelidir.

Mevcut deliller çerçevesinde davacının davalıdan 59.531 TL- 16.000 TL - 43.531 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş olduğu'' kanaatine varıldığının bildirildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, takip konusu fatura alacağı nedeni ile davacının bakiye alacağı olup olmadığının tespiti için delillerin toplanmasından sonra bilirkişiden 10/01/2024 tarihli rapor alınmış olup raporda, takip konusu faturanın hem davacının hem davalının defterlerinde kayıtlı olduğu,

davalının davacının da kabulünde olan 16.000 TL ödemesinin fatura bedeli olan 59.531,00 TL’den çıkarılması ile davacının 43.531,00 TL alacaklı olacağının belirtildiği görülmüş olmakla, takip konusu faturanın davalının defterinde de kayıtlı olması ve davalının form BA beyanında bulunmuş olması birlikte dikkate alındığında davalının teslim alınan mal kadar ödeme yaptıkları iddiasına itibar edilmeyerek davacının fatura bedeli kadar mal teslim ettiğini ispat ettiği değerlendirilmiştir.

Davalının faturadan kaynaklı toplam 48.000 TL ödeme yaptığı iddiası yönünden ise, davacının kabulündeki 16.000 TL dışındaki ödemelerin takip konusu faturadan kaynaklı olduğunun ödemelerin fatura tarihinden önce olması ile birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça yazılı deliller ile ispat edilmemiş olması nedeni ile beyana itibar edilmemiş, davalı tarafın delilleri arasında yemin delilinin olması nedeni ile davalıya yemin hatırlatılması üzerine davalının yemine dayanması ve davacı şirket yetkilisinin de Mahkeme huzurunda yemin etmesi sonucu davacının takip nedeni ile alacaklı olduğu anlaşılmış ve böylece, DAVANIN KABULÜ İLE,

Kayseri Genel İcra Dairesi’nin ... sayılı dosyasına davalı tarafça yapılmış olan itirazın iptali ile takibin 43.531,00 TL asıl alacak üzerinden devamına, kabul edilen alacak bedeli olan 43.531,00 TL'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının İİK madde 67 gereğince davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imza Hakim · e-imza