İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1057 K.2026/167

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2024/1057Karar2026/167Tarih13 Şubat 2026Okuma6 dk · 1.265 kelime

KÜNYE

T.C.

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
13 Şubat 2026
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2024/1057 Esas - 2026/167
Esas no
2024/1057 Esas
Karar no
2026/167
Hakim
—
Katip
—
Davacı
...
Vekili
Av.
Davalı
—
Vekili
Av.
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
24/12/2024
Karar yazım tarihi
19/02/2026
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.265 kelime·6 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

10.01.2023 tarihinde Kayseri İli Kocasinan ilçesi Bekir Yıldız bulvarında müvekkiline ait ...plakalı araçla, dava dışı Ahmet Kara'nın sevk ve idaresindeki davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, incelenen kaza tespit tutanağı, tramer kayıtları ve ekspertiz raporuna göre meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunu, aracın kazadan önceki haline gelmesinin zor olduğunu,

müvekkilinin aracını ileri zamanlarda satması halinde muhtemel alıcının müvekkilininin aracının daha önceden kazalı olduğu gerekçesiyle istenen bedeli vermeyeceğini, daha düşük bedelle satın almak isteyeceğini, cari değerinin düşeceğini, Yargıtay'ın yerleşmiş içtihatları gereği kaza sonrası aracın satılmak istendiğinde kazadan önceki haline göre 2. El piyasa rayiç bedelinde ortaya çıkacak fark ile hesaplanması, eş deyişle Reel Değer Kaybı'nın hesaplanması gerektiğini, ayrıca reel değer kaybı hesaplanırken, müvekkilinin aracının markası, modeli, aracın daha önceden hasar kaydının olmaması,

aracın ikinci el pazarında gördüğü yoğun rağbet, değişen parçaların araç üzerindeki konumu, parça değişiminde uygulanan işlemler gibi olaya ilişkin hususların da göz önüne alınması gerektiğini, dosya kapsamında yapılacak olan inceleme ile beraber müvekkiline ait aracın kaza nedeni uğramış olduğu değer kaybının ödenmesi gerektiğini, kazadan sonra sigorta şirketine başvurduklarını, 10.01.2024 tarihli yazı ile olumsuz cevap verildiğini, zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını, ancak anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle dava haklarının saklı kalmak kaydıyla,

müvekkilinin şimdilik 100,00 TL değer kaybı tazminatı bedelinin davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte (Davalı Sigorta şirketinden poliçe limitleri dahilinde) tahsiliyle, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Öncelikle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın 270771515650-1 no’lu ZMMS ile sigortalı olduğunu, araçta değer kaybı oluşmadığının tespit edildiğini, müvekkili tarafından davacıya ödeme yapılmadığını, kaza nedeniyle davacı tarafından müvekkiline yapılan başvuru üzerine 20230005232 04 no.lu hasar dosyası açıldığını, ekspertiz raporu alındığını, alınan raporda;

"hasar gören sağ ön çamurluk, motor kaputu parçası aracın 07/12/2021 tarihindeki hasarında işlem gördüğünden değerlendirmeye alınmadığını, ekte yer alan fotoğraflardan tespit edildiğini, bir parça bir çok kez değer kaybı teşkil etmeyeceğinden değerlendirmeye alınmadığını, reel piyasa şartlarına göre değer kaybı oluşmayacağının kanaatine varıldığı" şeklinde tespit edildiğini, meydana gelen kaza sebebiyle, davacıya ait araçta herhangi bir değer kaybı meydana gelmediğini, davacının haksız olan talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla birlikte, dava konusu araca ilişkin değer kaybı tazminat hesaplamasında;

aracın kullanılmış düzeyi ve aracın dava konusu kazadan önce aldığı hasarlar dikkate alınarak rayiç bedel çalışması yapılması gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, kaza tarihi itibariyle, yürürlükte bulunan Genel Şartlar uyarınca, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde tazminat hesabında Genel Şartlarda yer alan unsurların dikkate alınması gerektiğini, müvekkilinden avans faizi talep edilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle müvekkilinin dava konusu olaya ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığının tespiti ile davanın müvekkili yönünden reddine karar verilerek,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Hasar dosyası, davacı tarafından başvuru belgeleri ile yapılan ödemeye ilişkin belgeler, Kaza tespit tutanağı, Ekspertiz raporu, poliçe, Bilirkişi raporu, Islah dilekçesi.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklı davacının aracında oluşan değer kaybı tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

Makine Mühendisi tarafından düzenlenen 09/06/2025 tarihli raporda özetle.

Kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir trafik kazası olduğu, raporun 2. Maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü Ahmet Kara sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğu ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde sürüş güzergahındaki araç trafiğini kontrol etmemiş, dönüş yapmadan önce uygun şeride girmemiş ve sinyal vermemiş,

dönüş yaparken kafasını çevirerek ve dikiz aynalarını kullanarak araç trafiğini kontrol etmemiş, dönüş esnasında diğer araç sürücüsünün şeridine geçmiş ve araç sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermemiş, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış ve araç hızını ayarlayamamış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, tecrübe ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığı, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü Ahmet Kara' nın meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...' in kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, raporun 4. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve trafik kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşıldığı, bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı,

kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 10.01.2023 olay tarihi itibarıyla araç değer kaybının 8.054 TL olduğu kanaatine varıldığı, şeklinde bildirilmiştir.

Makine Mühendisi tarafından düzenlenen 30/10/2025 tarihli ek raporda özetle; 22.05.2025 tarihli gelen müzekkere cevabında dava konusu aracın hasar fotoğrafları ve hasarları incelendiğinde; aracın sağ ön çamurlukta değişim ve boya işlemi yapıldığı, motor kaputunda ise onarım ve boya işlemleri olduğu görüldüğü, söz konusu tespit zaten Kök raporumda belirtilmiş ve gerekli değerlendirmeler yapıldığı, Kayseri ilinde faaliyet gösteren otomotiv firmaları ile görüşülerek dava konusu aracın 2. El hasarlı ve hasarsız fiyatları hakkında tekrar bilgi alındığı, buna göre alınan fiyatların kök rapordaki fiyatlar ile örtüştüğü görüldüğü ve kök rapordaki değer kaybı tutarı kanaatinde herhangi bir değişiklik söz konusu olmadığı kanaatine varıldığı, şeklinde bildirilmiştir.

Davacı vekilinin 04/02/2026 tarihli bedel artırım dilekçesi ile, 100,00 TL üzerinden açtıkları belirsiz alacak davasını 7.954,00 TL artırarak 8.054,00 TL yükseltiklerini beyan etmiştir.

Somut davada, hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan,10/01/2023 tarihinde meydana gelen kazaya ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği ve kaza sonrasında davacıya ait ...BT 233 plakalı araçta 8.054,00 TL değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, davacı tarafından talep edilen değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu bu tazminattan sorumlu olduğundan davanın kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle 06/01/2024 tarihinde başvuru yapıldığı, davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla davalı sigorta şirketi yönünden faiz başlangıç tarihi 18/01/2024 tarihi olarak belirlenmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Davanın KABULÜ ile; 8.054,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihi olan 18/01/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiliyle davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 732,00-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacıdan alınan 427,60-TL peşin harç ile 140,00 TL ıslah harcından mahsubu ile bakiye 164,40-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 140,00 TL ıslah harcı ve 427,60-TL başvurma harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 120,00-TL tebligat masrafı, 22,50 -TL posta ve müzekkere masrafı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.642,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 8.054,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,

7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibarı ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/02/2026

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/1057, K. 2026/167, 13 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/1057
Karar No
2026/167
Tarih
13 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1059 K.2026/112
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/1059 K.2026/275
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1066 K.2026/96
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1066 K.2026/211
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1066 K.2026/119
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi E.2024/1071 K.2026/283

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.