Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/301 K.2025/506

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; takip alacaklısı ... vekili marifetiyle, müvekkil ... aleyhine. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 27.770,00 TL asıl alacak üzerinden kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası takip dayanağı olarak, 15/09/2022 düzenleme 15/10/2022 ödeme tarihli 3.020,00 TL bedelli, 15/09/2022 düzenleme 15/11/2022 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli , 15/09/2022 düzenleme 15/12/2022 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli, 15/09/2022 düzenleme 15/01/2023 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli ,15/09/2022 düzenleme 15/02/2023 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli , 15/09/2022 düzenleme 15/03/2023 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli ,15/09/2022 düzenleme 15/04/2023 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli , 15/09/2022 düzenleme 15/05/2023 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli , 15/09/2022 düzenleme 15/06/2023 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli,

15/09/2022 düzenleme 15/07/2023 ödeme tarihli 2.750,00 TL bedelli bonolar gösterildiğini, müvekkili ile ... arasında, takip dosyasında belirtilen miktarda bir alacak borç ilişkisi bulunmadığını, takip dayanağı gösterilen bonoların; "ödeme tarihi- ödenecek miktar- ödeyecek ad soyad TC no ve imza" yazılmak suretiyle ...'ye Mithatpaşa Mah. Erkilet Bulvarı Bulgurcu Sk.

No:... adresindeki meskenin kira sözleşmesine istinaden verildiğini, kira sözleşmesine konu meskende ... kiracı olarak oturmaya devam ettiğini, meskende ...'ın kiracı olarak oturmaya devam etmiş olması sebebiyle de müvekkili tarafından verilen bonoların bedelsiz kaldığını, senet alacaklısı görünen ...; ...

Ekmekçilik Ltd Şti'nin yetkilisi olup, kira sözleşmeleri de ... ile yapıldığını, davalının Yenişehir Şehit Nuri Yazanel Polis Merkezi Amirliği'nde 01.11.2022 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde kira ilişkisinden bahsettiğini, davalının belirtilen ve resmi bir makam olan Polis Merkezindeki beyanları mahkeme dışı ikrar niteliğinde olup, düzenlenen ifade tutanağının yazılı olması nedeniyle HMK 199. maddesi kapsamında uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli belge niteliğinde olduğunu, öte yandan 6100 sayılı HMK'nın 199. maddesinde “Uyuşmazlık konusu vakıaları ispata elverişli yazılı veya basılı metin, senet, çizim, plan, kroki, fotoğraf,

film, görüntü veya ses kaydı gibi veriler ile elektronik ortamdaki veriler ve bunlara benzer bilgi taşıyıcıları bu Kanuna göre belgedir.” hükmü bulunmakta olup, bu hükme göre vakıayı ispata yarayan yazılı belgelerin de bu kapsamda değerlendirmesi yapıldığını, bu maddeye göre değerlendirme yapıldığında şikayet üzerine Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan soruşturmada Cumhuriyet Savcısını temsilen polis tarafından usulüne uygun şekilde alman beyan yazılı belge niteliğinde olduğunu, davalının abisi olan ... ile daha önce kira sözleşmesi bulunan ... arasında "Whatsapp" uygulaması üzerinde yapılan yazışmalarda da;

"..Tamam gerek kalmadı hürü hanım Hakan bey aradı görüştük oturacaksanız gelin kontratınızı yeniliyelim diye aramıştım..." şeklindeki yazışma içeriğinden de kiracılık ilişkisi kabul edildiğini, "Whatsapp” uygulaması üzerinde yapılan yazışmalarda, taraflar arasındaki ihtilafın çözümünde delil niteliğinde olduğunu, müvekkili ile davalı arasında Mithatpaşa Mah. Erkilet Bulvarı Bulgurcu Sk.

No:... adresindeki meskenin kira sözleşmesi hazırlanmış, kira sözleşmesinde belirtilen kira bedeli ve aidatları ile birlikte kira sözleşmesinde belirtilen süreler için bono tanzim edilerek davalıya verildiğini, dilekçe ekinde yer alan resimlerden de anlaşılacağı üzere, takip dayanağı gösterilen bonolar "ödeme tarihi- ödenecek miktar- ödeyecek ad soyad TC no ve imza" yazılmak suretiyle ...

Ekmekçilik Ltd Şti'nin yetkilisi olan ...'ye verildiğini, takip dayanağı bonoların; alacaklı kısmı, tanzim tarihi, tanzim yeri ve bazı kısımları sonradan doldurulduğunu, nitekim, dilekçe ekinde yer alan resimlerde de senetlerin verilme tarihi 01.10.2022 olarak yer aldığını, bilirkişi marifetiyle yazı incelemesi yapılması durumunda, belirtilen bu kısımların müvekkilinin eli ürünü olmadığı, sonradan doldurulduğu hususu ispatlanacağını, ...

Ekmekçilik Ltd Şti'ne ait olan Mithatpaşa Mah. Erkilet Bulvarı Bulgurcu Sk.

No:... adresindeki meskenin şirket yetkilileri tarafından kiraya verilmiş olması, şirket yetkililerinin kolluk ifadesi ve "Whatsapp" uygulamasındaki yazışmaları ile kira bedellerinin de davalının annesine ait banka hesabına ödendiğini, kira sözleşmesine konu meskende ... kiracı olarak oturmaya devam ettiğini, meskende ...'ın kiracı olarak oturmaya devam etmiş olması sebebiyle de müvekkili tarafından verilen bonolar bedelsiz kaldığını, kiralanana ait kira alacağı da kalmadığından,

takip dayanağı olarak gösterilen bonolar bedelsiz kalmış olup, müvekkili aleyhine haksız yere takip başlatıldığını, davalı senet alacaklısı görünen ...'nin Yenişehir Şehit Nuri Yazanel Polis Merkezi Amirliği'nde 01.11.2022 tarihinde vermiş olduğu ifadesinde, sahte olarak düzenlendiği belirtilen kira sözleşmesi de bizzat davalı ... tarafından düzenlenmiş ve ...'nin kendi el yazısı ile hazırlandığını, davaya bakmakla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, dava konusu senetlerin verilme sebebi, ...

Ekmekçilik Ltd Şti'ne ait olan Mithatpaşa Mah. Erkilet Bulvarı Bulgurcu Sk. No:... adresindeki meskenin kiralanmasına ilişkin olup, HMK gereği kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda, taraf sıfatına bakılmaksızın, tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevine girdiğini, yargıtay da bu konuda; "..asıl uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklanması durumunda, taraf sıfatına bakılmaksızın, tüm davalarda Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğunu, müvekkilinin, ...

Ekmekçilik Ltd Şti'ne ait olan Mithatpaşa Mah. Erkilet Bulvarı Bulgurcu Sk. No:... adresindeki meskenin kiralanmasına ilişkin olarak sıralı ve kira bedeline uygun olarak, alacaklı kısmı, tanzim tarihi, tanzim yeri ve bazı kısımları sonradan doldurulan senetlerden dolayı Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı takip dosyasından borçlu olmadığının tespiti için iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya Kayseri Genel İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından, takip mesnedi bonolar sebebiyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın görevli olmayan mahkemede açıldığını, yargılamaya konu senetlerin kambiyo vasfını taşıdığı konusunda tereddüt bulunmamakta ve kambiyo senetleri Türk Ticaret Kanununda düzenlenmiştir.

TTK 4.1.a maddesine göre TTK'da düzenlenen hususlara ilişkin uyuşmazlıklar işin niteliğine bakılmaksızın ticari dava sayılacağını, bu nedenle görevli asliye ticaret mahkemelerinde dava açılması gerekirken sulh hukuk mahkemesinde dava açılmış olup görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafından Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile takibe konu senetlerin kira sözleşmesine istinaden verildiği belirtildiğini, bu konuda ispat külfeti davacıda olup 6100 sayılı HMK'nın 201.

Maddesi uyarınca bunu yalnızca yazılı delille ispatlaması gerektiğini, bu nedenle davacının tanık dinletmesine muvafakatimizin olmadığını beyan edeceğini, bir senedin teminat amaçlı verilebilmesi için ''senedin teminat amacıyla düzenlendiği açıkça belirtilmeli ve senet metnine yazılmalıdır. senedin arka yüzüne ise hangi ilişkiye dayalı hangi ilişkiye dayalı olarak düzenlendiği ve hangi sözleşmeye istinaden hazırlandığı yazılmalıdır.'' görüleceği üzere davaya konu senette bu unsurlar yer almadığını,

gerek dava dilekçesi ile sunulan gerekse Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasına sunulan kira kontratları üzerinde müvekkile ait imza bulunmadığını, davacı ... imzasını taşıyan tek taraflı kira sözleşmesinin bir delil değeri olmadığını, kira sözleşmesi iki tarafa da borç yükleyen sözleşme olup tüm tarafların imzası gerektiğini, kira kontratında kiraya veren ... Ekmekçilik Ltd.

Şti. olarak gösterildiğini, davacının var olduğunu iddia ettiği kontratta kiraya veren şirket tüzel kişiliği, senet alacaklısı ise gerçek kişi olduğunu, şirketin tüzel kişiliği ise ortaklarından bağımsız olduğunu, şirket borcundan veya alacağından ortağı taraf olmayacağı gibi, ortağın borcundan veya alacağından da şirket taraf olmadığını, tek taraflı beyan ile düzenlenebilen yalnızca 86.12 TL ödenerek düzenlettirilen Zorunlu Deprem Sigortası Poliçesinin hangi hukuki ilişkinin delili olarak sunulduğunun anlaşılamadığını,

davacı tarafından müvekkilinin kollukta verdiği ifadesini ikrar olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiş ise de söz konusu ifade incelendiğinde davacının iddialarını ikrar eden bir beyan olmadığını, davacı dava dilekçesindeki iddialarının temeli yani davanın esası senetlerin kira sözleşmesine istinaden alınıp alınmadığını, takibe konu bonoların bedelsiz kalıp kalmadığını, müvekkili ise beyanında özetle konutun ... isimli şahsa 04/10/2021 tarihinde kiralandığı ...'ın kira dönemi sonunda evi ... isimli kişinin kullanacağını söylediğini, bu durumun kabul edilmediğini, ...'ın bankadan para gönderdiğini ve bunun iade edildiğini,

daha sonra PTT ile para gönderildiğini ve bunun da kabul edilmediğini, kontratta imzasının bulunmadığını, ...'ın rıza dışı evi işgal ettiğini, borcun üzerine kalma riskinden dolayı elektrik ve su aboneliklerini kapattırdıklarını beyan ettiğini, beyanlar içeriğinde davacıdan senet alındığına dair tek bir beyan bulunmamaktayken sanki müvekkilin iddiaları ikrar ettiği gibi bir algı oluşturulmasının kabul edilemeyeceğini,

davaya konu Kayseri Genel İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyaları birbiriyle ilişkili gibi gösterilmeye çalışılmakta ise de dosyalar farklı hukuki durumlara ait olduğunu, davacı tarafından kira bedellerinin müvekkilinin annesinin hesabına gönderildiği iddia edildiğini, davacının hem kendisinin değil de ...'ın kiracı olarak oturmaya devam ettiğini, bu nedenle borcu olmadığı beyanı hem de kira bedelini müvekkilinin annesine ödediği beyanı kendi içerisinde çeliştiğini,

söz konusu dava senede dayanan alacak olup davacının iddiasında olan kira bedellerinin müvekkilinin annesine ödendiği iddiası bir anlam ifade etmediğini, kaldı ki müvekkilinin kollukta verdiği ifadesinde ... tarafından yapılan ödemelerin iade edildiğini de belirttiğini, davacı tarafından sunulan WhatsApp mesajları müvekkil elinden çıkmış mesajlar olmadığını, bu nedenle bu mesajların da bir delil değeri olmadığını, senetlerin kira sözleşmesine istinaden alındığı ya da bedelinin ödendiğini göstermediğini, bu nedenlerle açılan davanın reddi gerektiğini,

İcra İflas Kanunu'nun 72.Maddesinde Menfi Tespit davasıına ilişkin düzenlenen kısmında "Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır.

Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez" şeklinde hüküm altına alındığını, bu nedenle kötü niyetli olarak itiraz ederek müvekkilinin alacağını geç tahsil etmesine sebep olan borçluya asgari %20 olmak üzere tazminata mahkûm edilmesini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasını talep ettiği anlaşılmıştır.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit davasıdır.

Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine, Kayseri C.Başsavcılığına, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Kocasinan Tapu Müdürlüğüne, Kayseri Defterdarlığına, Erciyes Vergi Dairesine, Kayseri Genel İcra Dairesine yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.

Kayseri 6. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür.

Mahkememizin 28/05/2025 tarihli celsesinde davalının " Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası nedeniyle senetlerden dolayı davacıdan alacaklı olduğuma namusum, şerefim ve kutsal saydığım bütün inanç ve değerlerim üzerine yemin ediyorum" şeklinde yeminin alınmış olduğu görülmüştür.

Tarafların her ikisinin senet tarihleri itibari ile tacir olmaması nedeni ile defter incelemesi yapılmasını gerektirir koşulların olmadığı görülmüştür.

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davacı tarafça Kayseri Genel İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takibe konulan senetlerden kaynaklı davacıya borçlu olunmadığı belirtilerek menfi tespit davası açılmış ise de, davacı tarafça takip konusu senetlerin davalının taraf olmadığı kira sözleşmesinden kaynaklı verildiği iddia edilmiş olmasına rağmen davalının bu durumu kabul etmediği, davanın tarafları arasında gerçekleşmiş bir yazışma örneğinin dosyada bulunmadığı, dosyaya sunulan yazışma örneklerinde de iş bu takibe konu bonolarla ilgili açık bir beyan bulunmadığı, Kayseri C.

Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasında davalının, davacı ile kira ilişkisi nedeni ile senetleri aldığına dair ikrar içerikli beyanının bulunmadığı, dosyada takipsizlik kararı verildiği, davalının davacının ödediği paraları kendisine iade ettiğini beyan ettiği,

bu durumun davacının da kabulünde olduğu hep birlikte dikkate alındığında davacının senetleri kira ilişkisi kapsamında davalıya verdiği ve kira ilişkisi sona erdiği için senetlerden kaynaklı davalıya borçlu olmadığını yazılı deliller ile ispat edememesi nedeni ile davacı tarafın delilleri arasında yemin delili olması nedeni ile davacı vekiline yemin delili hatırlatıldığı ve davalı asilin de duruşmaya gelerek takip nedeni ile davalıdan alacaklı olduğuna yemin etmesi ile kesin delil olan yemin delili de dikkate alınmış ve böylece, davanın reddine,

Mahkememizce verilmiş ve uygulanmış bir tedbir kararı olmadığından davalı tarafın tazminat talebinin İİK madde 72/4 gereğince reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır