Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/346 K.2025/484

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

Müvekkili ile davalı arasında eser sözleşmesi mevcut olduğunu, işbu sözleşme gereği müvekkili tarafından "Sprey Poliüretan Köpük Uygulaması" gerçekleştireceğini kabul ve taahhüt ettiğini, davalı taraf ise işbu sözleşme karşılığında 471.960,00-TL ödeme yükümlülüğü altına girdiğini, müvekkili sözleşmenin kendine düşen yükümlülüklerini yerine getirerek kusursuz ve eksiksiz olarak edimini tamamladığını, fakat davalı taraf fatura bedeli olan 471.960,00 TL tutar ödemesini kötü niyetli ve ticari ahlaka uygun olmayacak şekilde gerçekleştirmediğini,

davalı tarafın bahse konu sözleşmeden ve faturadan doğan 471.960,00-TL tutarı ödememesini takiben müvekkili T.C. Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla 15.11.2023 tarihinde takip başlatıldığını, davalı tarafından 16.11.2023 tarihinde borca ve borcun ferilerine yönelik kötü niyetli olarak itiraz gerçekleştirildiğini, işbu itiraz sonucunda başlatılan takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı 16.11.2023 tarihli itiraz dilekçesinde borcu bulunmadığını iddia etse de sözleşmenin ve borcun varlığı faturayla da sabit olduğunu, ancak buna rağmen davalı haksız bir şekilde borcunu ödemekten kaçındığını, ihtiyari ve Zorunlu Arabuluculuk hükümlerine istinaden T.C.

Kayseri Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla ... numarasıyla başvurulduğunu ve anlaşmazlık tutanağıyla sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle

T.C. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının UYAP üzerinden celbini, ve işbu dosyaya eklenmesini,

T.C. Kayseri Arabuluculuk Bürosu aracılığıyla gerçekleştirilen ... numaralı başvuru dosyasının UYAP üzerinden celbini ve işbu dosyaya eklenmesini, kötü niyetli davalı açısından ihtiyati tedbirin uygulanmasını,

T.C. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine karşı kötü niyetli yapılan itirazın iptalini,

T.C. Kayseri Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının devamını, davalı aleyhine takip tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, davaya konu yargılama masraflarıyla birlikte vekalet ücretlerinin karşı tarafa bırakılmasını,

karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

GEREKÇE

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklı alacağın tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklısının ... Kimya İnşaat Otomotiv Gıda Mobilya Limited Şirketi, borçlusunun ... Malzemeleri Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi olduğunu, toplam alacak tutarının 471.960,00-TL olduğu anlaşılmıştır.

Bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve belgelerini belirlenen gün ve saatte mahkemeye sunmadığı ve bu sebeple bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı anlaşılmıştır.

Davacı vekilinin dava dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı anlaşılmakla yemin delili hatırlatılmış olup, davacı taraf verilen kesin süre içerisinde yemin teklifinde bulunmamıştır.

Toplanın delil ve belgelerin davacının alacağının varlığı ve miktarı bakımından ispata elverişli olmadığı, tacir olan tarafların ticari defterlerinin ibrazına mahkemece kendiliğinden karar verilmiş ise de ticari defterlerin taraflarca sunulmadığı ve bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, dava ve takip konusu faturanın taraflar arasındaki akdi ilişkiye dayalı olarak düzenlenip düzenlenmediği, faturaya konu mal veya hizmetin davalıya teslim edilip edilmediği hususlarının mevcut delil ve belgelerle açıkça ortaya konulamadığı,

her ne kadar davacı şirket temsilicisi daha sonra taraflara ait vergi dairesi kayıtlarının, form BA-BS kayıtlarının getirtilmesini talep etmiş ise de bu hususların dava dilekçesinde ileri sürülmediği gibi karşı tarafın açık muavaakatı bulunmadığı ve bu suretle iddianın genişletilmesi yasağı kapsamında yeni delil ve belgelerin ileri sürülmesinin ve toplanmasının usulü uygun olmadığı, mevcut delillerle davacının başlatmış olduğu icra takibinin yerinde olduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Katip ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır