Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/359 K.2024/437

Mahkememizin ... esas numaralı dosyasında görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan 03/05/2024 tarihli duruşmasının 1 numaralı ara kararı gereğince davacı tarafından açılan iş bu davanın tefriki sonucu;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle. Müvekkili aleyhine davalı şahıs tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi ...

Esas nolu dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile ilamsız takip başlatıldığını, fakat başlatılan icra takibine dayanak gösterilen senede ilişkin olarak müvekkilinin herhangi bir borcu bulunmadığını, Herhangi bir ticaretin mevzu bahis olmadığı gibi senetteki imzalar da müvekkiline ait olmadığını, senet üzerinde müvekkilinin ismi yazmadığını, yapılacak bilirkişi İncelemesi neticesinde senet üzerinde yer alan imzalarda müvekkiline ait olan imza bulunmadığını, Haksız kazanç elde etmeye çalışılarak ilamsız takip açılmış icra takibi yapıldığını,

bu takip sonucunda müvekkiline 14/11/2022 Tarihinde 89/1 haciz ihbarnamesi gönderilmiş olduğunu, gönderilen adreste müvekkilinin tanınmaması sebebiyle iade olduğunu, daha sonrasında 16/12/2023 Tarihinde 89/2 haciz ihbarnamesi gönderildiğini sonrasında ise 27/01/2023 tarihinde 89/3 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, bütün ihbarnameler müvekkilinin tebliğ yapılan adreste yaşamamasından kaynaklı olarak orada tanınmaması sebebiyle iade olduğunu, müvekkiline tebliğ edilemediğini,

müvekkilinin söz konusu tarihler arasında Türkiye de olmadığını ispat eden ve müvekkiline ait Kayseri İl Emniyet Müdürlüğü'nden alınmış olan imzalı ve onaylı yurda giriş - çıkış bulunduğunu, Davalı herhangi bir sözleşme ve mal alım satımı yapıldığına dair bir yazılı belge davaya sunamayacağını, çünkü müvekkili ile böyle bir alışveriş yapmamış ve ticaret ilişkisi içerisinde bulunmadığını, Davalının senede dayanarak alacaklı olduğunu iddia ediyorsa bu iddiasını somut ve delillerle ispat etmesi gerektiğini,

yukarıda açıklanan nedenlerle telafisi imkânsız zararlar doğmaması ve hak kaybının ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibin durdurulmasını ve iptalini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle. Davacılar aleyhine Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasıyla Kambiyo Senetlerine özgü haciz yoluyla takibe girişilmiş olup haklı takibimiz halen devam etmekte olduğunu, davacı kötü niyetli bir şekilde ihdas ettiği bu davada kötü niyetli bir şekilde adresini gizleme ihtiyacı hissetmiştir, Zira kendileri icra takibini de sürüncemede bırakmak ve haciz yapılmasını engellemek suretiyle adreslerini sürekli olarak gizleme değiştirme ihtiyacında bulunduğunu, yapıldıysa dahi herhangi değişikliği de mernis sistemine bildirmediğini, davacının hukuki yararı olmadığını göstermekte ve bu sebeple davanın usulden reddedilmesi gerektiğini,

davanın ticari dava olup olmadığı incelenmesi gerektiğini, her ne kadar dava kambiyo senedinden kaynaklı menfi tespit davası ise de davanın yönlendirilmiş olduğu müvekkil iyi niyetli hamil olup zaten aralarında bir ticari ilişki bulunması zorunlu da olmadığını, dava ticari dava olmayıp mahkememiz'in görevsiz olup davanın görülmesi gereken mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğnu, Davacı vekilinin icra takibine konu alacakların kesinlikle hiçbir hukuki dayanağı olmadığını beyan ettiğini, müvekkili tarafından Kayseri Genel İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibi kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip olduğunu, müvekkil borçlu tarafından imza altına alınmış iki adet senedi bu yolla icra takibine koyduğunu, kambiyo senetlerine özgü takiplerde olduğu gibi senet aslı da takip talebine eklenmiş ve ödemesi için borçluya gönderildiğini, Hukuki dayanak olarak sunulmuş senetlerde davacı borçlunun altında imzası bulunmaktadır ve bu imzalar borçlu tarafından ikrar edildiğini, Ödeme emrine borçlunun hiçbir itirazı olmadığını, Davacının tebligata itirazının yerinin de burası olmadığını,

herhangi bir tebligat şikayeti varsa bunun icra muamelesi şikayeti davası olması gerektiğini, huzurdaki dava böyle bir uyuşmazlığın çözümüne ihdas edilemeyeceğini, davacının yersiz iddialarının reddi gerektiğini, açılmış olan haksız davanın reddine, neticeten davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, vergi kayıtları.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlularının .., ., olduğu, 77.031,68-TL toplam alacak üzerinden takip başlatıldığı, takip dayanağı olarak 30/01/2022 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli ve 28/02/2022 vade tarihli 35.000,00 TL bedelli senet olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında, davacı vekili tarafından dava dilekçesiyle icra takibine dayanak bono nedeniyle müvekkil şirketin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile müvekkil şirketin yetkilisi olan davacı ...'e de takip dosyasında haciz ihbarnameleri gönderilmiş olması nedeniyle davacı ...'in de davalıya borçlu olmadığının tespiti talep edilmiştir.

Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin Kesin Nitelikteki Kararları Arasındaki Uyuşmazlığın Giderilmesine Dair Vermiş Olduğu 2023/5228 esas 2023/6468 Karar numaralı ilamında ;''...

2004 sayılı Kanun'un 89 uncu maddesinin üçüncü fıkrasına istinaden gönderilen haciz ihbarnamesi nedeniyle ihbarnameye muhatap olan üçüncü kişi tarafından açılan menfi tespit davasında görevli mahkemenin; davanın tarafları arasında doğrudan bir ilişki bulunmaması ve uyuşmazlığın takip hukukundan kaynaklanması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, tarafların tacir olmasının veya temel ilişkinin ticari nitelikte bulunmasının veyahut borcun temelini oluşturan senedin kambiyo senedi niteliğinde olmasının mahkemenin görevinin belirlenmesinde bir etkisinin bulunmadığına,

yukarıda belirtilen Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine, 06.11.2023 tarihinde 5235 sayılı Kanun’un 35 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereğince oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

'' denilerek 3.kişinin açmış olduğu menfi tespit davalarında görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğuna karar verilmiştir. Yukarıdaki içtihadı birleştirme kararı gözetilerek Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında İİK 89/3 maddesi uyarınca açılan iş bu davada Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu anlaşılmakla davacı yönünden ilgili dosyada tefrik kararı verilerek Kayseri Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne görevsizlik kararı verilmiştir.

Katip ... · ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır