Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/677 K.2025/387

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; kaza tarihi olan 05/12/2022 tarihinde ... plakalı araç sürücüsü davalı ...' nün müvekkiline ait ... plakalı araca çarparak kazaya sebebiyet verdiğini, araç değer kaybı oluşmasına sebep olduğunu, kaza tutanağından ve ekspertiz raporundan da anlaşılacağı üzere, davalı ...' nün kazanın meydana gelişinde %100 oranında tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kazaya sebebiyet veren herhangi bir kusuru bulunmadığını, müvekkilinin zararının bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin de trafik sigortacısı olarak bu zarardan sorumlu olduğunu, şimdilik 200,00-TL' nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, %100 kusur oranını kabul etmediğini, yeterli araştırma ve inceleme yapılmadığını, bilirkişi eliyle yeniden kusur incelemesi yapılmasını talep ettiğini, davacı her ne kadar aracının serviste kaldığı süre boyunca kullanamadığının iddia etmiş ise de buna yönelik olarak dosyaya delil sunmadığını, fazlan para tahsil etme amaçlı yapıldığını, istenilen zararların sigorta şirketinden talep edilmesi gerektiğini, adına kayıtlı araç için İMM poliçesi bulunduğunu, davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ...

Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafça açılmış olan huzurdaki davanın “belirsiz alacak davası” mı yoksa “kısmi dava” mı olduğu açıklanması gerektiğini, davacı tarafça, mezkur hasara ilişkin olarak “belirsiz alacak davası” ya da “kısmi dava” açılması hukuken mümkün olmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile bakiye poliçe limiti ile sınırlı olduğunu. müvekkili sigorta şirketi'nin sorumluluğundan bahsedebilmek için öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemek kaydı ile,

değer kaybına ilişkin hesaplamanın genel şartlara göre hesaplanması gerektiğini, aracın serviste bulunduğu süre zarfında kullanılamaması sebebiyle oluştuğu iddia edilen zararların trafik sigortasının teminatı dışında olduğunu, talepler yönünden red kararı verilmesini talep gerektiğini talep etmiştir.

DELİLLER

trafik tescil kayıtları, kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava,trafik kazasından kaynaklı değer kaybı ve ikame araç tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bir makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ile davacının talep edebileceği ikame araç bedelinin belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 08/02/2025 tarihli raporda özetle;

kazadaki kök nedenin sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve ilgili maddelerindeki kurallarını hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, gündüz saatlerinde havanın açık ve görüş açısının iyi olduğu sürüş güzergahında çevre kontrolü yapmadan apartman otoparkından çıkmış, otoparktan çıkarken sağından ve solundan gelen araç trafiğini kontrol etmemiş, ... plakalı araca ilk geçiş hakkını vermemiş, kavşaklarda geçiş önceliğine dikkat etmemiş,

araç hızını ayarlamayarak sola doğru manevra yapmış ve sağından gelen ... plakalı araca çarparak zincirleme kazaya neden olmuş, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığı, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...' nün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,

... plakalı araç sürücüsü ...' nun kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, ... plakalı araç sahibi ...' un kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği, bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı,

kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 05.12.2022 olay tarihi itibarıyla ikame araç bedelinin 4.800TL olduğu, dava konusu araç için 05.12.2022 olay tarihi itibarıyla araç değer kaybının 33.081TL olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir.

Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup, davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigortacısı şirketi akdî sorumlu olarak, araç maliki/sürücüsü olan davalı ... araç işleteni ve haksız fiil sorumlusu olarak bu tazminattan sorumludur.

Hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporundan meydana gelen kazada davalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 33.081,00-TL değer kaybı meydana geldiği, davacı vekili tarafından sunulan talep artırım dilekçesi ile de bu miktar talep edildiğinden davanın kabulü ile 33.081,00-TL değer kaybı tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,

sigorta şirketi tarafından davacıya ait aracın onarımı için 82.600,00 TL hasar ödemesi yapıldığı görülmekle sigorta şirketinin bakiye poliçe limiti olan 17.400,00 TL ile sınırlı olarak sorumlu tutulmasına karar verilmiş, davacı tarafından davalı sigorta şirketine 11/11/2023 tarihinde başvuru yapıldığı,

davalının 8 iş günü sonrası temerrüte düşeceği anlaşılmakla faiz başlangıç tarihi sigorta şirketi yönünden 23/11/2023 tarihi olarak belirlenerek yasal faize hükmedilmiş, davacı tarafından kaza sonrasında aracında oluşan hasarın onarımı nedeniyle aracın tamirde kaldığı süre boyunca araçtan mahrum kalındığı ve araç mahrumiyet zararının oluştuğu beyan edilmiş olup yine mahkememizce alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda, davacının aracında oluşan hasarın makul onarım süresinin 12 gün olduğu ve bu sure içerisinde davacıya ait aynı nitelikte bir aracın bir günlük kiralama bedelinin 400,00-TL olduğu,

bu halde davacının 4.800,00-TL ikame araç tazminatı talep edebileceği anlaşılmakla bu miktar tazminatın davalı ...'den tahsiline karar verilmiş, Sigorta Genel Şartları ve poliçe özel şartları uyarınca ikame araç tazminatı ZMSS teminat kapsamında bulunmadığından sigorta şirketine yönelik talebin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir

Katip · ¸E-imzalıdır Hakim · ¸E-imzalıdır