Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/873 K.2024/1004

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle. Müvekkili firma ile ... Yenilenebilir Enerji Sistemleri Tic.

A.Ş arasında solar enerji panellerinin montajının sağlanması için çelik konstrüksiyon montajı işinin taşere edilmesi üzerine sözlü olarak anlaşıldığını, müvekkili firma işin anlaşıldığı tarih aralığında tam ve sağlam olarak teslim etmesine r ağmen davalı firma müvekkili firmanın hak edişini vermekten kaçıntığını, yapılan ödemeden kaçınma haksız ve hukuka aykırı olduğunu, iade faturası itiraz niteliğinde olmayıp akdi ilişkinini ve fatura bedelinin kabul edildiğine karine teşkil ettiğini, Eser Sözleşmesi netliğinde bulunan iş her türlü delil başlangıcı ile ispata açık olduğunu,

davacı müvekkili davalı ile anlaşmış olduğu çelik konstrüksiyon montajı işini tam ve sağlam olarak teslim ettiğini, üzerinde anlaşıldığı üzere davalıya yapılan işçilik karşılığında fatura düzenleyip tüm iş ve işlemleri usulüne uygun olarak yapmış olmasına karşı davalı tarafından hiçbir gerekçe gösterilmeksizin iade faturası kesildiğini ve işçilik bedeli ödenmediğini, iş bu hususlar göz önüne alındığına davanın kabulü ile fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, davanın kabulünü,

müvekkili firmanın çelik konstrüksiyon montajı işinin tam ve sağlam tamamlanması dolayısıyla davalı firma ile anlaşmış olduğu 896.000,00 TL ödenmeyen fatura bedelinin fatura tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile HMK Mad. 109 uyarınca şimdilik 10.000,00 TL bedelinin davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmemiş olup davalı davaya karşı henüz cevap vermemiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak davasına ilişkindir.

7155 sayılı yasanın 20.maddesi ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/a maddesindeki; "Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklindeki düzenleme ile kanunun yürülüğe girdiği 01.01.2019 tarihinden sonra açılacak konusu alacak ve tazminat olan ticari davalarda arabuluculuk müessesesi getirilmiş ve arabuluculuk için başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir.

İşbu dava da, sözkonusu yasanın yürürlüğe girdiği tarih olan 01/01/2019'dan sonra 31/10/2024'de açılmıştır. Dosya incelendiğinde bu aşamadaki talep ve davanın niteliğine göre, alacağa ilişkin ticari bir dava olduğu görüldüğünden dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmamş olması dava şartının mahkememizce incelenmesi gerektiği anlaşılmıştır.

7155 Sayılı Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Kanun'un 23. maddesi ile 6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nda dördüncü bölümden sonra gelmek üzere “Dava Şartı Olarak Arabuluculuk” başlığıyla beşinci bölüm eklenmiş ve eklenen 18/a maddesine göre;

(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın,dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..."

Mahkememizin 01/11/2024 tarihli ara kararının 1 nolu ara kararı gereği davacı vekiline 6325 sayılı kanunun 7155 sayılı kanun ile değişik 18/a-2 maddesi uyarınca arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini 1 haftalık kesin süre içinde sunması için meşruhatlı tebligat çıkartıldığı, davetiyenin 06/11/2024 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, davetiye tebliğine rağmen dava şartının yerine getirilmemiş olduğu görülmüştür.

Dava öncesi arabulucuya başvuruya ilişkin dava şartı sonradan tamamlanamayan dava şartı olduğundan, davadan önce bu dava şartı yerine getirilmeden işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/a maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip · ¸e-imzalıdır Hakim · ¸e-imzalıdır