Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/950 K.2024/1056

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle.

15/03/2024 tarihinde davalı sorumluluğu altında bulunan 3880 numaralı tramvayın 14:41 sularında Hurdacılar Sitesi Kavşağında ani fren sebebiyle düştüğünü, kalça kemiğini kırdığını, bacağında kalıcı hasar meydana geldiğini, olayın üzerinden 8 ay geçmesine rağmen müvekkilinin iyileşemediğini, ve kalıcı hasar meydana geldiğini, söz konusu kaza sebebiyle Kayseri CBS'ye dosya açıldığını ve yapılan bilirkişi incelemesinde müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığının bilirkişi marifeti ile kanıtlandığını, arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu ancak anlaşama ile sonuçlandığını, müvekkilinin maddi manevi zarara uğradığını,

açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak üzere 1.000,00-TL maddi tazminat talebinin reeskont avansı faizi ile kabulünü, 400.000,00-TL manevi tazminatın reeskont avans faizi ile birlikte kabulünü, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Dava, cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasıdır.

Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı T.T.K'nun 4. Maddesi uyarınca T.T.K.'nunda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile T.T.K.'nun 4. maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunununda, Tüketici: Ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi şeklinde Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi şeklinde tanımlanmıştır.

6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/l maddesinde; Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileride dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb. sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak düzenlenmiştir.

6502 sayılı yasanın 73/1 maddesinde; Tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olacağı düzenlenmiştir.

Aynı yasanın 83/2 maddesinde de; ''Taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olması, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemez.'' hükmü düzenlenmiştir.

Somut olayda davacı ile davalı tramvay işletmesi arasında yolcu taşıma sözleşmesi söz konusu olup, yolcu taşıma sözleşmesi davacı yolcu konumundaki tüketici ile taşıma hizmeti sunan davalı arasında düzenlenmiş olup, davacının sıfatı itibariyle işlemin tüketici işlemi olduğundan şüphe bulunmamaktadır. Aradaki ilişkinin tüketici işlemi olması nedeniyle uyuşmazlığın Tüketici Mahkemesi tarafından görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır.HMK 138.maddesine göre mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu 2013/1895-1668 E-K.sayılı kararında görevsizlik nedeniyle davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığına karar verilmiştir.

Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiş, HMK'nun 20. Maddesi uyarınca kararın tebliği tarihten itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurulması halinde dava dosyasının görevli Tüketici mahkemelerine gönderilmesine hükmedilmiş, HMK'nun 331/2 maddesi uyarınca görevsizlik kararından sonra Tüketici mahkemelerinde davaya devam edilmesi halinde yargılama giderlerine Tüketici Mahkemelerince hükmedileceğinden bu aşamada yargılama harç ve giderlerine hükmedilmemiştir.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır