Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/998 K.2025/814

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No T.C.

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA

2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ : Av.

DAVALI

DAVA

5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat)

DAVA TARİHİ : 09/12/2024

KARAR TARİHİ : 03/10/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili banka ile davalı arasında imzalanmış olan Business Kredi Kartı Sözleşmesi gereğince davalı müşterisine Ticari Kredi Kartı kullandırıldığını, davalının söz konusu bu krediden dolayı oluşan borcunu zamanında ödemediğini, bunun üzerine davalıya 03/04/2024 tarihinde ihtarname gönderildiğini, davalının yine borcunu ödememesi Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü'nün...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takipteki yetkiye, takibin borcuna ve ferilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, davalının Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi... esas sayılı dosyasına yapılan vaki tüm itirazların iptali ile takibin devamını, icra inkâr tazminatı ile birlikte yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.

DELİLLER

dava konusu kredi kartı sözleşmesi, Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi' nin... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, kredi kartından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizce, dosyanın bir bankacı bilirkişiye tevdi ile bankta defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak davalının kredi kartından kaynaklı borçlu olup olmadığı hususunda rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 15/07/2025 tarihli raporda özetle; davacı ... Bankası A.Ş. ile davalı ... arasında 16/01/2023 tarihinde elektronik ortamda 18.400,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye istinaden davacı ...

Bankası A.Ş. tarafından davalı İnan TIRAŞ'A...... nolu, 18.400,00 TL limitli Şirket Kredi Kartı kullandırıldığı, davalı tarafından şirket kredi kartına 26/01/2024 hesap kesim tarihi itibariyle hesap özeti borcunun tamamı veya asgari ödemesinin yapılmadığı, 26/01/2024 hesap kesim tarihi itibariyle şirket kredi kartı anapara tutarının 1.675,32 TL olduğu, davacı Banka tarafından davalı ...'a kullandırılan, 18.400,00 TL limitli ... nolu Şirket Kredi Kartınının 26/01/2024 hesap kesim tarihli ve sonraki hesap özetlerinin tamamının veya asgari tutarlarının ödenmediği, bu nedenle 02/04/2024 tarihi itibariyle borcun muaccel hale geldiği,

davacı banka tarafından keşide edilen 03/04/2024 tarihli ihtarnamenin, 06/04/2024 tarihinde davalı .... 'a teslim edildiği, ihtarnamede verilen 24 saat içerisinde herhangi bir ödeme olmadığı, 24 saat sürenin dolduğu 08/04/2024 tarihi ile icra takip tarihi olan 09/08/2024 tarihleri arasında temerrüt oluştuğu, davacı ...

Bankası A.Ş. tarafından, davalı ...'a hitaben şirket kredi kartı borcunun, 02/04/2024 tarihi itibariyle kat edildiği, toplam 11.927,94 TL nakit kredilerden kaynaklanan alacaklarının 24 saat içinde ödenmesi aksi halde yasal yollara başvurulacağının belirtildiği T.C.

Beyoğlu 48. Noterliğinin 03/04/2024 tarih ve.... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiği, ihtarnamenin davalı ... için 06/04/2024 tarihinde teslim edildiği, 24 saatlik sürenin 08/04/2024 tarihinde dolduğu, davalı ... için Temerrüt Tarihinin 08/04/2024 olduğu, dava dosyasında bulunan Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi Müdürlüğü'nün 09/08/2024 tarih ve... Esas. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının davacı ...

Bankası A.Ş., borçlunun davalı ... olduğu, takibin 1.927,94 TL Asıl Alacak, 366,91 TL İşlemiş Faiz, 18,35 TL BSMV ve 1.246,42 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 3.559,62 TL alacak nedeniyle ilamsız takip başlatıldığı, takibe davalı ... vekili tarafından 14/08/2024 tarihinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğünce icra takibinin durdurulmasına karar verildiği, şirket Kredi kartı için bankaca talep edilen akdi faiz oranı yıllık 9043,92 olduğu, T.C.M.B.

Tebliği'ne göre 01/01/2024 tarihinden itibaren kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami akdi faiz oranı aylık 963,66 yıllık *643,92 olduğu ve Şirket Kredi Kartı için Bankaca talep edilen faiz oranının tebliğe uygun olduğu, ... Bankası A.Ş. ca talep edilen temerrüt faiz oranı yıllık 9654,60 olduğu, T.C.M.B.

Tebliği'ne göre 06/04/2024 tarihinden itibaren kredi kartı işlemlerinde uygulanacak aylık azami gecikme/temerrüt faiz oranı aylık 964,25 yıllık 9054,60 olduğu ve Şirket Kredi Kartı için bankaca talep edilen faiz oranının tebliğe uygun olduğu, HMK'ya uygun olarak, davacı ... Bankası A.Ş.'nin, davalı ...'tan. Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin...

Esas Sayılı dosyasında, davalının davacı bankadan kullanmış olduğu şirket kredi kartı borcundan dolayı 1.832,68 TL asıl alacak, 312,53 TL işlemiş faiz, 15,63 TL BSMV ve 1.246,42 TL Noter İhtar masrafı birlikte toplamda 3.407,25 TL alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

Kredi sözleşmesine dayanılarak yapılan takiplerde alacak hesabı yapılırken; Kredi sözleşmesindeki hüküm nedeniyle davacı bankanın kayıt ve belgelerinin esas alınması hesabın kat edildiği tarih itibariyle davacı banka alacağının belirlenmesi bu miktara kat tarihinden temerrüt tarihine kadar akdi faiz ve faizin gider vergisi hesaplanıp kapitalize edilerek temerrüt tarihindeki asıl alacağın bulunması, bu alacağa takip tarihine kadar temerrüt faizi ve BSMV işletilerek takip tarihindeki toplam alacak miktarının bulunması, takip tarihinden sonra yapılan ödemeler var ise bunların öncelikle masraf ve faizlere mahsubunun yapılması ve dava tarihindeki alacak miktarının belirlenmesi gerekir.

Bilirkişi raporunun yukarıda açıklanan hususlara riayet edilerek düzenlendiği, denetime elverişli ve Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin konu ile ilgili içtihatları ile uyumlu bulunduğundan hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Davacı vekilinin icra inkar tazminatının değerlendirilmesinde.

İİK 67/1.maddesine göre "Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın "yüzde yirmisinden" aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." Buna göre davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek için İİK 67.maddesindeki itirazın iptaline özgü dava şartlarının yanında, davalının haksız olması,

itirazın iptaline karar verilen alacağın likit olması ve davacının talebi gerekir.Anılan şartlar incelendiğinde, ticari kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklar Yargıtay içtihatları uyarınca likit kabul edildiğinden takibe konu alacağın likit olduğu ve davalının itirazında haksız olduğu gözetilerek davalı aleyhine toplam alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hakim · ¸E-imzalıdır