Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/199 K.2025/1105

Av. . UETS DAVALI : .... VEKİLİ : Av. ...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/02/2025

KARAR TARİHİ : 23/12/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 23/12/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin elektrik enerjisinin tedariki alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında 15/04/2005 tarihine Perakende Satış Sözleşmesi imzalanmış olup elektrik sayaçlarının okunarak tüketiminin tespiti görevi 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'nun 9'uncu maddesi kapsamında bölge dağıtım şirketi olan ....

Elektrik Türk Anonim Şirketi' ne ait olduğunu, müvekkili şirketin ... tarafından tespit edilen tüketim miktarlarına ilişkin faturalandırmayı ve bedellerin tahsili işlemlerini gerçekleştirdiğini, davalının fatura borçlarını son ödeme tarihlerinde ödememesi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşme müvekkili şirket tarafından sonlandırıldığını, davalının müvekkili şirkete olan borçlarının tahsil edilebilmesi amacıyla Kayseri Genel İcra Dairesinin...

E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan haksız itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama harç ve giderler ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olup süresinde açılmadığını, davacı tarafın davaya sunmuş olduğu faturalara dayanarak alacağı olduğunu iddia etse de bu alacaklar, 5 yıllık zamanaşımına uğramdığını, davanın görevli mahkemede açılmadığını, taraflar arasında mevcut uyuşmazlıkta görevli mahkeme ”Tüketici Mahkemesi” olduğunu, icra takibinde takibe dayanak belge sunmayan davacı, itirazın iptali davasında icra dosyasında var olan belgeler dışında başka belgelere dayanamayacağını, itirazın iptali davasının kısmi olarak açılamayacağını, davacı tarafın davaya konu icra takibinde de alacağın varlığına dair somut bir delil sunmadan kötü niyetli olarak icra takibi başlattığını,

davacı daha önce tahsil etmiş olduğu borcu mükerrer talep etmiş ve kötü niyetli olduğunu, bu doğrultuda müvekkili tarafından dönem dönem davacı şirkete yapılan başvuru ile borç sorgulaması yapılmış ancak davacı tarafından takibe konu alacağa ilişkin borç beyanında bulunulmadığını, davacının itirazın iptali talebinin ve icra inkar tazminatı talebinin reddine,

icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava,itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan iş bu davanın 19/09/2025 tarihli duruşmasına gelinmediği ve duruşmaya katılan davalı vekili tarafından davanın takip edilmeyeceğinin beyan edildiği anlaşıldığından taraflarca takip edilmeyen dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olup üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından HMK'nun 150/5. maddesi uyarınca davanın 19/12/2025 tarihi itibariyle açılmamış sayılmasına ve HMK'nın 331/3 maddesi gereğince yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

1-Taraflarca takip edilmemesi nedeniyle işlemden kaldırılmasına karar verilen ve yasal süre içinde yenilenmeyen davanın 19/12/2025 tarihi itibariyle HMK.nın 150. maddesi gereğince AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,

2-Alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının, 1.173,38-TL peşin harçtan harcından mahsubu ile artan 557,98-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafından yargılama bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 7/1 maddesi uyarınca taktir olunan 22.500-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Başkan Üye Üye Katip