İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/798 K.2026/174

Av. ... -

Esas2025/798Karar2026/174Tarih18 Şubat 2026Okuma3 dk · 699 kelime

KÜNYE

T.C. Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C.

Karar tarihi
18 Şubat 2026
Esas no
2025/798 Esas
Karar no
2026/174
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... -
Davalı
... - ...
Vekilleri
Av. ... -
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

699 kelime·3 dk okuma·8 bölüm

Av. ... -

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 10/09/2025

KARAR TARİHİ : 18/02/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 19/02/2026

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin yetkili servis olarak ağır vasıta araçların bakım ve onarım işini yaptığını, dava konusu faturanın düzenlenerek davalı şirkete verildiğini, 26/05/2025 tarihli mutabakat mektubu imzalandığını, davalının bugün yarın sözleri ile borcu ödemediğini, bunun üzerine noter aracılığıyla ihtar gönderildiğini, alacağın tahsili için Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/39549 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davanın kabulü ile yargılama harç ve giderlerinin, vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının, alacağın varlığı iddiasını dayandığı belge ile ispatlamak zorunda olduğunu, hesap mutabakatından bahsedilerek iddianın genişletiğini, itirazın iptalini talep ettiğini ancak söz konusu belgeyi takibe dayanak yapmadığını, dava konusu faturada aracın onarımı yapıldığını beyan edilse de söz konusu aracın müvekkili şirkete ait olmadığını, tamir edilmesine yönelik müvekkili şirket tarafından herhangi bir talimat verilmediğini, davacı taraf herhangi bir hizmet vermiş ise de işin bedelini müvekkili şirketten isteyebileceği bir dayanağı olmadığını,

davaya konu faturanın gerçek bir ticari ilişkiden kaynaklanmadığını, faturanın, sözleşmenin ifa aşaması ile ilgili olduğundan mutlaka bir sözleşmeye dayanması gerektiğini, bu nedenle akdi ilişkinin inkarı durumunda faturayı düzenleyen tarafın bu ilişkinin varlığını kanılaması gerektiğini, davacı tarafın akdi ilişkiye dayanmayan alacak nedeniyle takip başlatmasının kötü niyetli ve haksız olması nedeniyle tüm taleplerin reddine, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, faturaya dayalı alacak nedeniyle başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.

Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/39549 Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde: alacaklının ...Otomotiv Tamir Bakım Sanayi Ticaret Limited Şirketi, borçlunun ... olduğu, toplam 800.537,32-TL üzerinden takip başlattığı, borçlunun 06/08/2025 tarihinde borcu itiraz ettiği, icra dairesinin 07/08/2025 tarihli karar tensip tutanağı ile takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz 13/02/2026 tarihli celsesinde, davacı vekili beyanında: "... taraflar sulh oldu, protokolü celse arasında sunacağız, kısa gün süre verilsin" şeklinde beyanda bulunduğu, davacı vekili sulh protokolünü sunmak üzere 2 haftalık süre verildiği, davacı vekili tarafından 13/02/2026 tarihli beyan dilekçesi ekinde sulh sözleşmesi sunulduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili 13/02/2026 tarihli dilekçesinde; tarafların sulh sözleşmesi ile anlaştığını, karşılıklı olarak yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, dosyanın ele alınarak karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görülmüştür.

Davacı vekilinin sunmuş olduğu beyanları ve 11/11/2025 tarihli protokol dikkate alınarak konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerekmiş olup davacı vekilinin beyanlarında ayrıca yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı taleplerinin olmadığını beyan ettiği, ilgili protokolün incelenmesinde karşılıklı olarak yargılama gideri, harç, vekalet ücreti taleplerinin olmadıklarının beyan edildiği ve imzalandığı görülmüştür.

Bu nedenle mahkememizce konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına,11/11/2025 tarihli protokol ve davalıdan masraf ve vekalet ücreti talepleri olmadığını bildirdiğinden yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş ve yukarıda yapılan tüm bu açıklamaların ışığı altında aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenler ile;

1-Sulh anlaşması gereğince konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

3-Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 732,00-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 244,00-TL karar ve ilam harcının, davacı tarafından yatırılan 9.668,49-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 8.936,49-TL harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,

4-Talep edilmemesi nedeniyle, yapılan yargılama harç ve giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,

5-Sulh Anlaşması gereğince vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından, HMK'nun 333/1. maddesi gereğince, yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2026

Katip ... ¸E-imzalıdır Hakim ... · ¸E-imzalıdır

Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/798, K. 2026/174, 18 Şubat 2026 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 10/09/2025
  5. Karar Tarihi : 18/02/2026
  6. Karar Yazım Tarihi : 19/02/2026
  7. Gereği Düşünüldü
  8. Dava
  9. Cevap
  10. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/798
Karar No
2026/174
Tarih
18 Şubat 2026

İlgili Kararlar

  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/798 K.2026/71
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/799 K.2026/99
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/799 K.2026/120
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/799 K.2026/134
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/799 K.2026/114
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/800 K.2026/270

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.