Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/513 K.2024/313

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

... - (T.C. Kimlik ...)'a velayeten ... - (T.C. Kimlik No: ...) ... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI : ...

VEKİLİ

FERİ MÜDAHİLLER

1-... (T.C. Kimlik No: ...) 2-... (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacılar tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde sürücü ... idaresindeki elektrikli bisikletinde ... sokağında seyrederek ... caddesi kontolsüz kavşağına geldiğinde, ... caddesinin ... Caddesi yönünden gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı kamyonetin sağ ön tekerlek ve kapı kısmıyla çarpışmaları sonucu meydana gelen kazada; davacı ...

2918 sayılı KTK’nunda yer alan 57/1-b5 Maddesi "Tali Yoldan Anayola Çıkan sürücüler bu yoldan gelen araçlara öncelik hakkı vermek zorundadırlar" kuralını ihlal ettiğinden kusurlu olduğunu, daha önce Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dava dosyası ile sigorta şirketi aleyhine tazminat davası açıldığını fakat dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru şartının yerine getirilmemesinden dolayı davanın reddedildiğini, dava konusu kaza sebebiyle davacının % 88 gibi yüksek bir oranla engelli kaldığını, sigorta şirketine başvuru şartının gerçekleştirildiğini fakat herhangi bir cevap alamadıklarını belirterek,

Zorunlu Mali Sorumluluk sigortasından doğan şimdilik 500 TL fatura edilemeyen tedavi gideri, 500 TL geçici iş göremezlik ve 500 TL daimi sakatlığı nedeniyle uğradığı iş gücü kaybı için toplam 1.500 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediklerini, sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve sigorta limiti ile sınırlı olduğunu, davacının zararları ile kazaya neden olan fiiller arasında nedensellik bağının tespiti gerektiğini, adli tıp kurumunca maluliyet durumunun tespitinin gerektiğini, davacının davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)" davasıdır.

Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin kusur raporu alınmış, sürücü ...'ın %75, sürücü ...'a %25 oranında kusur atfedildiğine ilişkin rapor dosya arasına konulmuştur.

Mahkememizce davacının maluliyetine ilişkin S.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Bölümünden, İstanbul Adli Tıp Kurumu'ndan raporlar alınarak dosyaya dahil edilmiştir.

Mahkememizce aktüer bilirkişiden rapor alınarak dosya arasına alınmıştır. Ayrıca İstanbul Teknik Üniversitesi Makine Bölümünden bilirkişilerde düzenlenen kusur raporu dosyaya kazandırılmıştır.

Davacı vekili 17/04/2024 tarihli dilekçesi ile teminat üstü zararlar için diğer sorumlulara karşı dava ve haklarının baki kalmak kaydı ile davalı ... şirketi ile sulh olduklarını belirtmiştir.

Davalı vekili 29/04/2024 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduğunu yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığını beyan etmiştir.

Somut olayda; 28.09.2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde davacı ...'ın gerçekleşen kazada yaralanması nedeniyle maluliyetine bağlı alacakları yönünden dava açıldığı anlaşılmıştır. Davacı ve davalı vekillerince sulh olunduğuna yönelik dilekçe sunulmuştur. Tarafların sulh olması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.