İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/17 K.2021/714

Davacı vekili 09/01/2020 tarihli dilekçesiyle; davalının davacıdan toplamda 13.489,12 TL değerinde malzeme satın aldığını, malzemelerin tamamının teslim edildiğini fakat kakrşılığında ödenmesi gereken paranın kısmen ödendiğini kalan miktar üzerinden Konya…

Esas2020/17Karar2021/714Tarih28 Aralık 2021Okuma4 dk · 769 kelime

KÜNYE

T.C. Konya "Türk Milleti Adına"

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/17
Karar No
2021/714
Karar tarihi
28 Aralık 2021
Esas no
—
Karar no
—
Hakim
—
Katip
—
Davacı
—
Vekili
—
Davalı
—
Vekili
—
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
—
Karar tarihi
—
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
Gereği düşünüldü
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

769 kelime·4 dk okuma

Davacı vekili 09/01/2020 tarihli dilekçesiyle; davalının davacıdan toplamda 13.489,12 TL değerinde malzeme satın aldığını, malzemelerin tamamının teslim edildiğini fakat kakrşılığında ödenmesi gereken paranın kısmen ödendiğini kalan miktar üzerinden Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davacı firmanın bulunduğu yerin Konya olduğunu, yetki itirazının haksız olduğunu, borca yapılan itirazın da haksız olduğnu ticari defterlerin incelenmesi sonucunda davacının alacağının ortaya çıkacağını belirterek, Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili davaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Selçuklu Vergi Dairesi'nden BS formları getirtilmiş, Kayseri Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden BA formları getirtilmiş, SGK kurumundan davalıya ilişkin kayıtlar getirtilmiş dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 01/09/2020 tarihili raporunda; icra takip dosyası, dava dosyası içeriği ve davacı şirketin 2017 - 2018 ve 2019 yılı ticari defter kayıtları incelendiğini, davacı şirket satıcı, davalı ... da alıcı olmak üzere taraflar arasında 2017 ve 2018 yıllarında gerçekleşen bir ticari ilişkinin olduğunu, taraflar arasındaki ticari alışverişin davacı şirketin ticari defterlerinde davalıya mal satılıp fatura düzenlendiğinde davalı borçlandırılmak, tahsilat yapıldığında da davalı alacaklandırılmak suretiyle açık cari hesap şeklinde izlenmiş olduğunu,

icra takibine ve davaya konu edilen 4 adet faturanın da davacı şirketin ticari defterlerinde davalı borçlandırılmak suretiyle veresiye satış olarak kayıtlı olduğu, bu fatura bedelleri toplamı olan 13.849,12 TL'ye karşılık davalı tarafından sadece 26.03.2019 tarihinde banka kanalıyla yapılan 1.000 TL ödemenin kayıtlı olduğunu, davacı şirketin, takibe ve davaya konu edilen satış faturalarından 2017 yılının Aralık ayında düzenlenmiş olan 3 adedini 2017/Aralık ayına ait BS formu ile bildirmiş olduğu,

2018 yılının Ocak ayında düzenlenmiş olan diğer bir adet faturanın bedeli 5.000,00.-TL'den az olduğu için Bs formu ile bildirilme zorunluluğunun olmadığını, davacı şirketin kayıtlarına göre; açık cari hesabın işleyişi sonucunda takip tarihi olan 13.05.2019 itibariyle davacı şirketin davalı ...'dan 12.849,12.-TL alacaklı olarak göründüğünü, davacı şirketin icra takibi ile talep etmiş olduğu asıl alacak tutarının da 12.849,12.-TL olduğunu, davacı şirketin incelenen 2017- 2018 ve 2019 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin süresinde yaptırılmış olduğu, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu,

e-defter kayıtlarının süresinde oluşturularak beratlarının da süresinde alınmış olduğunu, davalının ticari defter ve belgeleri sunulmamış ya da bulundukları yerler bildirilmemiş olduğundan tarafından davalının ticari defter ve belgeleri üzerinden bir tespit yapılamadığını belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davalının davacıdan toplamda 13.489,12 TL değerinde malzeme satın almasına rağmen 12.849,12 TL'nin eksik ödenmesi nedeniyle Konya .İcra Müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mali müşavir bilirkişi tarafından davacının defterlerinde yapılan incelemeye göre.

13.05.2019 itibariyle davacı şirketin davalı ...'dan 12.849,12.-TL alacaklı olarak göründüğü yönünde tespitte bulunulduğu, davalı tarafa iki hafta kesin süre içerisinde defterlerini sunması için ihtar çıkarıldığı, davalının ihtara rağmen ticari defterlerini incelemek için hazır etmediği anlaşılmakla, toplanan deliller kapsamında davalının davacıya 12.849,12.-TL borçlu olduğuna karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1- Davacının davasının KABULÜ İLE, davalının Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu dosyasında yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 12.849,12 TL üzerinden devamına,

2- Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20’si oranındaki 2.569,82 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 853,13 TL harçtan, peşin alınan 147,73 TL harcın mahsubu ile bakiye 705,4 TL eksik harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 209,93 TL harç gideri, 450 TL bilirkişi ücreti gideri ve 185 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 844,93 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 12.849,12 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 5.100 TL. maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2021

Katip ... Hakim ...

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/17, K. 2021/714, 28 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/17
Karar No
2021/714
Tarih
28 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2020/18 K.2021/2010
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/18 K.2021/403
  • Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi E.2020/18 K.2021/1508
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/18 K.2021/995
  • İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2020/19 K.2021/12
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/20 K.2021/1132

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.