İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/433 K.2022/336

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2020/433Karar2022/336Tarih17 Mayıs 2022Okuma4 dk · 867 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/433
Karar No
2022/336
Karar tarihi
17 Mayıs 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

867 kelime·4 dk okuma·16 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ait davalı ... şirketince ... kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın ... devlet karayolu üzerinde aniden yanmaya başladığını ve Konya Ticaret Odasına kayıtlı ... tescil sıra nolu ... seri-sıra nolu ... marka silindirin de yandığını, hasar dosyası kapsamında ... plaka sayılı araç için davacı şirkete ödeme yapıldığını fakat silindirde meydana gelen hasarın sigorta teminatı dışında kaldığının bildirildiğini, Konya.

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş E. ...

D.İş K. Sayılı dosyası ile zarar tespiti yaptırıldığını, sigorta şirketince gönderilen e-posta ile silindire ilişkin zararın giderileceği bildirilmesine rağmen giderilmediğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla silindirde meydana gelen tüm zarara ilişkin olarak 19.500 TL, silindirden mahrum kalınması nedeniyle 300 TL ve değer kaybı nedeniyle 200 TL olmak üzere toplam 20.000 TL maddi zararın davalılardan alınarak davacıya verilmesine, hasar dosyasının oluşturulduğu ilk tarihten itibaren işleyecek ticari faizin de davalı ... şirketinden tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu iş makinesi yönünden yapılan bir sigorta poliçesinin mevcut olmadığını, davanın ticari bir dava olmadığını, görev yönünden itirazlarının bulunduğunu, kasko sigortası ile sigortalanan araç için hasar dosyası kapsamında ödeme yapıldığını, dava konusu iş makinesinin tescil şartına aykırı ve sigorta poliçesi kapsamı dışında araç üzerinde kullanıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . Sulh Hukuk Mahkemesi'ne, Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne ... Kargo ... Şube Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Odası Başkanılğı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Davacı tanıkları ... ile ... talimat kanalıyla dinlenmiş, ... ifadesinde özetle; ... plakalı arazözün şoförlüğünü yaptığını, araçta 4 büyük ön kısmında 4 büyük arka kısmında bulunan lastikten oluşan silindir görevini gören iş makinesi bulunduğunu, her iki aracın da yangın sebebiyle yandığını, ... marka aracın kasko ve ZMMS sigortasının bulunmadığını belirtmiştir.

Tanık ... ifadesinde özetle; davacı şirketin yol şantiyesinde inşaat mühendisi olarak çalıştığını, tankerin iş makinesini çekmesi veya iş makinesinin tankeri çekmesi durumunun söz konusu olmadığını, Wabl aracı ile tankerin yanyana park edilmiş vaziyette olduğunu, aralarında 2-3 metre mesafe bulunduğunu, sabaha karşı tankerin şoför mahallinde yangın çıktığını gördüklerini, müdahale etmeye çalıştıklarını fakat yangının tankerden sıçrayarak dava konusu makinenin de yanmasına sebep olduğunu, yangın çıktığında tankerde veya Wabl üzerinde kimsenin olmadığını, bu tanker ile iş makinesinin aynı alanda birlikte çalışmak zorunda olduklarını,

fakat yangının park halinde iken çıktığını ve sıçradığını, iş makinesinin kısa mesafede yol kat ettiğini, fakat uzun mesafede taşıyıcı araçlarla inşaat mahalline götürüldüğünü belirtmiştir.

Mahkememizce bilirkişiler Makine Mühendisi ... ve Raportör ... bilirkişi heyet raporu alınmış, 07/02/2022 tarihli raporda özetle; ... plakalı KAMYON'a ...

Kasko firması arasında yapılan sözleşmenin Ana Teminatlar bölümünde yangın ile ilgili hasar ödemesi yapıldığını, kasko sigortası Kasko Ana Teminatlar , Ek Teminatlar ve özel şartlarının sınırlarını çizen klozlar başlığı altında teminatlar incelenerek, Konya Ticaret Odasında kayıtlı ... tescil sıra nolu ... seri-sıra nolu ... marka dava konusu SİLİNDİR makinasındaki zararın ödenmesi ile ilgili olarak; kasko sözleşmesi yapılan araç dışında, yangından etkilenen üçüncü araç şahıslarının zararlarının karşılanması gerektiği konusunda Kasko Ana Teminatlar, Ek Teminatlar ve Özel Şartlarının Sınırlarını Çizen Klozlar başlıkları inceleme sonunda.

Eureko firmasının yangın durumunda üçüncü kişilerin araç zararlarının ödemesi gerektiği hakkında sözleşmede bir teminat bulunmadığı gibi iş makinesinin ve yangın çıkan ... plakalı aracın da davacıya ait olmasından dolayı tazminat talebinin mümkün olmadığını belirtmişlerdir.

Somut olayda; davacıya ait ... plaka sayılı aracın yanması neticesinde, aracın yakınında bulunan ... seri-sıra nolu ... marka silindirin de yanması nedeniyle mahkememizde ... seri-sıra nolu ... marka silindirde meydana gelen zarar nedeniyle maddi tazminat davası açıldığı, alanında uzman bilirkişilerden alınan rapora göre; ... firmasının yangın durumunda üçüncü kişilerin araç zararlarını ödemesi gerektiği hakkında sözleşmede bir teminat bulunmadığı, iş makinesinin ve yangın çıkan ... plakalı aracın da davacıya ait olduğu, bu nedenle tazminat talebinin mümkün olmadığı, yönünde tespitte bulunulmuştur.

Alınan bilirkişi raporunun incelenmesi neticesinde denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu sonucuna varılmış, yapılan inceleme ile zararın poliçe kapsamında kalmadığı kanaatine varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle;

1-Davacının davasının REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 80,70 TL harcın, peşin alınan 341,55 TL harçtan mahsubu ile bakiye 260,85 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (ret edilen dava değerinin 20.000 TL. olduğunun kabulü ile) davalı vekili için 5.100 TL. vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

5-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 1.320 TL. yargılama giderinin, davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,

6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/05/2022

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/433, K. 2022/336, 17 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya "Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Hakim
  8. Katip
  9. Davacı
  10. Vekili
  11. Davalı
  12. Vekili
  13. Dava
  14. Dava Tarihi
  15. Karar Tarihi
  16. Gerekçeli Kararın
  17. Yazıldığı Tarih
  18. Gereği Düşünüldü
  19. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/433
Karar No
2022/336
Tarih
17 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/434 K.2022/545
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/436 K.2022/426
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2022/386
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/438 K.2022/403
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/440 K.2022/427
  • Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi E.2020/441 K.2022/928

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.