Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/7 K.2022/357

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : ... - ...

VEKİLLERİ

DAVA

Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müflis şirket ... A.Ş. ile davacı arasında ticari ilişki mevcut olduğunu, ticari ilişki sonucunda cari hesaba dayanılarak Hatay İcra Dairesinin ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, Konya . İcra İflas Müdürlüğü'nde bulunan sıra cetveline kayıt yaptırılması için talep gönderilmesine rağmen bu işlemin sehven reddedildiğini belirterek, davacının alacağının faturalarla da sabit olduğunu bu sebeple sıra cetveline kayıtlarının yapılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))" davasıdır.

Mahkememizce Konya Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü'ne, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğü'ne, Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Hatay İcra Dairesi'ne yazılar yazılarak ilgili bilgi ve belgeler dosya içerisine getirtilmiştir.

Mahkememizce talimat kanalıyla SMMM Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 17/12/2020 tarihli raporunda özetle; hesaplamalar sonucunda, davacının dava dosyasına ibraz ettiği yasal defterlerin açılış ve kapanış noter tasdiklerinin usulüne göre yaptırıldığını, usulüne uygun tutulan bu defterlerin incelenmesinde davacı taraf, davalı tarafa dava dosyasına konu olan icra takibine dayanak 3 adet fatura ile toplam 85.633,38 TL tutarında satış yaptığını, yaptığı bu satışlara karşılık 74.709,67 TL tahsilat yaptığı böylece bu kayıtlara göre ... AŞ 10.923,71 TL davalı tarafa borcu kaldığını ve borcun davacının yasal defterlerinde kaydının olduğunu belirtmiştir.

Mahkememizce SMMM Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 16/06/2021 tarihli raporunda özetle; dosyanın incelenmesi sonucunda müflis şirket ... A.Ş.'nin ticari defterlerinin incelenmesi hususunda verilen görev çerçevesinde yapmış olduğum incelemeler sonucunda; dava dışı ...

A.Ş.nin yetkilisi ile ticari defterlerini incelemeye hazır edilmesi hususunda görüşülmüş fakat şirket yetkilisi tarafından ticari defterleri bulamadıklarını beyan ettiklerini, bunun üzerine şirket yetkilisi bilgisayar muhasebe kayıtlarından davacı ile olan cari hesap ekstresini sunduklarını, incelenen cari hesap ekstresinde davacı şirkete icra takip tarihi itibariyle (15.02.2016) 10,923,71 TL borçlu olarak göründüğünü; dosyaya sunulmuş Bilirkişi ... tarafından davacı yana ait ticari defterlerin incelenmesi sonucunda 10.923,71 TL müflis ...

A.Ş.'nden alacaklı olduğunun tespit edildiği; icra takip tarihi olan 15.02.2016'dan iflas tarihi olan 16.01.2018 tarihine kadar işlemiş faizinin 2.117,33 TL olarak hesaplandığı belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı tarafça mahkememizde müflis şirket ... A.Ş. ile aralarında ticari ilişkiye bağlı olarak alacak bulunduğundan bahisle iflas idaresine karşı kayıt ve kabul davası açıldığı, mahkememizce gerekli araştırma ve incelemenin yapıldığı, davacı vekilince 31.12.2021 tarihli dilekçe ile alacağın borçlu şirket tarafından ödenmiş olduğu yönünde beyanda bulunulduğu tespit edilmiştir. Borcun ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kalmış olduğuna karar verilmiş, davadaki haklılık durumu da dikkate alınarak davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.