Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/290 K.2021/410

Davacı vekili 19/03/2013 tarihli dilekçesiyle; davalının davalı şirkette ....- ... döneminde icra işleriyle görevli genel müdürlük görevini ifa ettiğini, bu görevi sırasında davalı şirkete ait otelleri sevk ve idare ettiğini, davalı şirket adına 3. şahıslarla kira sözleşmesi ve ticari nitelikte alım satım sözleşmeleri yaptığını ancak, bu görevini yaparken zimmetine para geçirdiğini, davalı şirkete ait Alanya'da bulunan ...

SPA merkezini .... isimli şahsa 01/05/2007 - 30/04/2008 dönemi için 100.000 Euro'ya kiraya verdiğini ancak davalının kira sözleşmesini uhdesinde tutarak şirket kayıtlarına intikal ettirmediğini ve bu durumdan yararlanarak kiracı tarafından kendisine ödenen 93.500 Euro'yu zimmetine geçirdiğini, kendisinin bu eylemi ile ilgili olarak hakkında Konya.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyası üzerinden kamu davası açılıp mahkumiyetine karar verildiğini, ceza mahkemesinde davalının dava dışı kiralayan ...'dan 93.500 Euro'yu tahsil ettiğini ikrar ettiğini, davalının zimmetinde bulunan 93.500 Euro'nun 10.000 Euro'luk kısmının tahsili amacıyla fazlaya dair haklarını saklı tutarak Konya.

İş Mahkemesi'nin ...E. sırası üzerinden karşı dava açıldığını beyan ederek, kalan 83.500 Euro'nun, 30.000 Euro'luk kısmının 10/08/2007, 40.000 Euro'luk kısmının 10/09/2007 ve 13.500 Euro'luk kısmının 10/10/2007 tarihinden itibaren işleyecek Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli Euro hesaplarına ödenen en yüksek faizi ile beraber davalıdan aynen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Açılan dava, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sırasına kaydedilmiş, aynı mahkemenin 21/03/2013 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiştir.

Karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine Yargıtay . HD'nin 03/06/2013 gün ve ....E. ....K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, bozma sonrası dosya aynı mahkemenin ....E. sırasına kaydedilmiştir.

Dosya devri sonucu dava bu kez Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiş, aynı mahkemenin 30/11/2016 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine Ankara BAM . HD'nin 28/09/2017 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile dosya Ankara BAM . HD'ye gönderilmiş, Ankara BAM . HD'nin 03/11/2017 gün ve ...E. ....K. sayılı ilamı ile istinaf talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı temyiz yoluna gidilmesi üzerine, Yargıtay . HD'nin 03/04/2019 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile kararın istinafa değil, temyize tabi olduğu tespit edildikten sonra karar bozulmuştur.

Bozma kararına karşı tashihi karar yoluna gidilmesi üzerine de Yargıtay . HD'nin 16/03/2021 gün ve ....E. ....K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiş ve dava Mahkememizin ...E. sırasına kaydedilmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "alacak" davasıdır.

Yargıtay bozma ilamında, davacının davalı aleyhine tahsil ettiği kira bedellerini davacı şirkete ödemediği gerekçesiyle Konya . İş Mahkemesi'nin ...E. sırasından alacak davası açtığı, Mahkememizdeki bu davanın ise bakiye alacağa ilişkin olduğu belirlenmiş, öncelikle iş mahkemesinde açılıp devam ettiği anlaşılan 10.000 Euro'luk kısım ile ilgili dava sonucunda verilen kararın değerlendirilmesi ve davalının dosyaya sunduğu ...'a yapılan ödemelere ilişkin tutanakların ve bu tutanaklara ilişkin itirazların da değerlendirilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur.

Konya . İş Mahkemesi'nin ....E. sayılı dosyasında davalı tarafından davacı şirket aleyhine işçilik alacaklarından dolayı dava açıldığı, davalı şirket tarafından da 06/07/2009 tarihli karşı dava dilekçesiyle davalının davacı şirket adına ....SPA merkezini ...'a kiraya verip, 93.500 Euro'yu tahsil ettiği halde şirkete intikal ettirmemesi nedeniyle, şimdilik 10.000 Euro'luk kısmının faizi ile beraber tahsili, ayrıca davalının ....'de kendi yazlığına yaptığı bir takım harcamalardan dolayı 4.429 TL.'yi davacı şirket kasasından ödemesi nedeniyle 4.429 TL.'nin de faizi ile beraber tahsilini istemiştir.

Konya . İş Mahkemesi'nin ,,,,E. sayılı dosyasından karşı dava yönünden tefrik kararı verilerek karşı dava aynı mahkemenin ...E. sırasına kaydedilmiş, Konya . İş Mahkemesi'nin 09/04/2019 gün ve ...E. ...K. sayılı ilamı ile de görevsizlik kararı verilmiş ve dava Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sırasına kaydedilmiş ve Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. sayılı davasının halen derdest olup, duruşmasının 28/12/2021 tarihine bırakıldığı belirlenmiştir.

Davacı şirket tarafından, davalı aleyhine, dava konusu kira sözleşmesinden doğan 93.500 Euro'nun 10.000 Euro'luk ilk kısmından (ve dava dışı 4.429 TL.'lik diğer bir alacaktan) dolayı Konya. İş Mahkemesi'nin ...E. sayılı dosyasında 06/07/2009 tarihinde karşı alacak davası açılıp, davanın görevsizlik kararı sonrası Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sırasında derdest olarak görülmeye devam edilmesi, Mahkememizdeki davanın ise 93.500 Euro'luk alacağın Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....E. sırasına konu olan 10.000 Euro'luk kısmının mahsubundan sonra kalan 83.500 Euro'luk kısmına ilişkin bakiye alacak davası olması, her iki dava arasında hukuki ve fiili irtibat bulunup, ilk davada verilecek kararın Mahkememizdeki bu davayı da etkileyecek olması ve davaların birlikte görülmesinde usul ekonomisi açısından da fayda olup, Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesindeki davanın daha önce açılan dava olması nedeniyle her iki davanın birleştirilmesine ve yargılamaya Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...E. sırası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...