Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/43 K.2023/414

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : ALACAK

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket inşaat ve taahhüt işleri ile iştigal ettiğini, davacı şirketin 2015 yılında inşasını üstlendiği Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Ada, ... Pafta ... Parsel de yaptığı 21 Daire 6 Ticarethane inşaatı şantiyesi için davalı şirketten elektrik enerjisi talebinde bulunmuş, bunun üzerine davalı şirketin yaptığı enerji talebi başvurusunun kabul edildiğini, davalı şirketin 07.05.2015 Tarih ve ...

Referans Numaralı yazıları ve bu yazıya ek Enerji Müsaadesine konu Keşif Krokisinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin enerji talebi, davalı şirketin, inşaatın yapılacağı parselin hayli uzağında bulunan (Takriben 120-150 Metre Uzaklıktaki) ... TR, ...

Envanter Numaralı Saha Dağıtım Kutusundan ve yer altı kablosu çekilmek sureti ile karşılandığını, yasal mevzuat gereği (6446 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu ve Elektrik Piyasası Bağlantı Ve Sistem Kullanım Yönetmeliğinin İlgili Hükümleri) enerji taleplerinin karşılanması yükümlülüğü davalı şirkete ait olduğunu, enerji taleplerinin karşılanması kapsamında üretim ve tüketim tesislerinin iletim sistemine bağlantısı için yeni iletim tesisi ve bu tesisin sisteme bağlanabilmesi için yeni iletim hatlarının yapılması da davalı şirketin sorumluluğunda olduğunu, keşif ve bilirkişi incelemesi ile bu hususların aydınlığa kavuşacağını,

davalı şirket elektrik enerjisinin temini talepleri açısından aynı zamanda tekel konumunda olduğunu, davacı şirket, inşaatını yaptığı binanın şantiye elektriğini temini için, davalı şirketin onayı doğrultusunda ve yine yasal mevzuat gereği davalı şirketin Enerji Müsaadesi ve Keşif Krokisine uygun bir şekilde, davalı şirketin yapması gereken iş ve işlemleri kendisi yapmış ve yaptırmış, şantiyesi için gerekli elektriği böylece temin ettiğini, davacı şirket tarafından yapılan işler davalı şirket tarafından kabul görmüş ve davalı şirket ile davacı arasında 08.06.2015 tarihinde ...

Tesisat Numaralı perakende Satış Sözleşmesi imzalandığını, yasal olarak davalı şirket tarafından yapılması gereken bu iş ve işlemler için davacının yaptığı harcamalara dair bir kısım fatura suretlerini davalıya Noter kanalıyla göndermiş olduğu ihtarname ekinde ayrıca ibraz ederek bu harcamaların bedellerinin ödenmesini talep ettiğini, davalı şirkete tebliğ olunan bu ihtarname üzerine davalı şirket. 24.07.2015 Tarih ve ... ...

Referans Numaralı Yazıları ile ihtara cevap vermiş ve özetle:” EPDK'NIN 27.11.2014 Tarih ve ... Sayılı Yazıları gereğince 2019 yılı içerisinde müvekkil şirketle ek sözleşme imzalanarak metodoloji hükümlerine uygun bir şekilde ödeme işlemleri yapılacağı” davacı şirkete bildirdiğini, geçen zamana rağmen her hangi bir ödeme yapılmadığını belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik; davacı şirketin Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ...

Ada, ... Pafta ... Parsel de inşasını üstlendiği 21 Daire 6 ticarethane inşaatı şantiyesi için, davalı ... A.Ş'den talep ettiği elektrik enerjisinin temini maksadıyla, yasal mevzuat ve yönetmelik hükümleri gereği davalı ... A.Ş.'nin yapması gereken ancak davalı ... A.Ş yerine, Ekli Keşif Krokisinden de anlaşılacağı üzere davalı ... A.Ş tarafından müsaade olunan şekilde, inşaatın yapıldığı parsel ile ... , ...

Envanter Numaralı Saha Dağıtım Kutusu arasında (takriben 120-150 metre mesafede) davalı ... A.Ş tarafından uygun bulunan ve kabul edilen Projeye uygun nitelikte davacı şirket tarafından yapılan, yaptırılan; davalı ...

A.Ş'nin uyguladığı, 2015 Yılı TEDAŞ Birim Fiyatlar üzerinden hesaplanan haliyle ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, Hafriyat Çalışması, Hafriyat Çalışması Kapsamında Kepçe Çalıştırılması, Kanal Kazımı, Kum Tuğla ve İkaz Bandı yapımı karşılığı (Dilekçemiz ekinde ibraz ettiğimiz davalı şirketin 07.05.2015 Tarih ve ...

Referans Numaralı yazıları ve bu yazıya ek Enerji Müsaadesine konu Keşif Krokisinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin inşaatının olduğu parsel ile davalı şirketin enerjinin alınmasına müsaade ettiği ... ... Envanter Numaralı Saha Dağıtım Kutusu arasındaki mesafe (takriben 120- 150 Metre) ve 2015 Yılı TEDAŞ Birim Fiyatları dikkate alınarak yapılan hesaplama gereğince) 6.905,54.TL, davalı ...

A.Ş'nin uyguladığı, 2015 Yılı TEDAŞ Birim Fiyatlar üzerinden hesaplanan haliyle ve fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik Elektrik Kablosu Alımı Ve Döşenmesi işinin yapımı karşılığı (Dilekçemiz ekinde ibraz ettiğimiz davalı şirketin 07.05.2015 Tarih ve ...

Referans Numaralı yazıları ve bu yazıya ek Enerji Müsaadesine konu Keşif Krokisinden de anlaşılacağı üzere davacı şirketin inşaatının olduğu parsel ile davalı şirketin enerjinin alınmasına müsaade ettiği ... TR, ...

Envanter Numaralı Saha Dağıtım Kutusu arasındaki mesafe (takriben 120-150 Metre) ve 2015 Yılı TEDAŞ Birim Fiyatları dikkate alınarak yapılan hesaplama gereğince) 8.068,95.TL yatay Sondaj Yapımı İşi ve Yatay Sondaj Borusu döşenmesi iş ve işlemleri karşılığı fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.900.TL olmak üzere toplam 20.874,49.TL asıl alacağa ihtarname tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ... İnş. Tarafından yapılan tesisin şantiye amaçlı olup geçici olduğunu, yönetmelik gereği geçici tesislerde yapılacak bütün işlemler kullanıcıya ait olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu faturalarda belirtilen işlerin bahsi geçen şantiye için yapılmış olduğuna dair delil bulunmadığını, fatura bedellerinin çok yüksek olduğunu, ispat yükünün davacıda bulunduğunu, ayrıca kablo işçilik bedeli konusundaki faturaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Alacak" davasıdır.

Mahkememizce ... A.Ş.'ne, Konya . Noterliği'ne, Selçuklu Belediye Başkanlığı Çevre ve Şehircilik Müdürlüğü'ne, Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, Konya Büyükşehir Belediye Başkanlığı İmar ve Şehircilik Dairesi Başkanlığı Kent Bilgi Sistemi Şube Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Mahkememizce 19/11/2021 tarihinde keşif yapılarak bilirkişiler Makine Mühendisi Mehmet Ertürk, Elektrik Mühendisi ... rapor alınmış, bilirkişiler 01/02/2022 tarihli raporda özetle; davacı şirket tarafından Konya İli ... İlçesi ... Caddesi ... Ada, ... Pafta, ...

Parselde bulunan inşaat sahası için enerji talebinde bulunulmuş olduğu, davalı şirket tarafından 07.05.2015-49163 tarih ve sayılı yazı ile enerji müsaadesi verildiği, davalı şirket ile 08.06.2015 tarihinde şantiye tarife grubundan ... tesisat numarası ile abonelik sözleşmesi imzalandığı anlaşıldığını, davacı şirket tarafından dava konusu tesis için yapılmış olan elektrik bedellerinin iadesi istenilmiş, davalı şirket tarafından davacı şirkete gönderilen 24.07.2015 tarihli yazıda ilgili mevzuat kapsamında (Dağıtım Varlıklarının Tesis Edilme

Metodolojisi) 2019 yılı içerisinde ek sözleşme imzalanarak metodoloji hükümlerine uygun olarak ödeme işleminin yapılacağı belirtildiğini, keşif mahallinde yapılan incelemeler neticesinde dava konusu taşınmaza elektrik aldığı belirtilen box pano ile arasındaki mesafenin 128 m olduğu kullanıldığı belirtilen 4*6 NYY mm2 kablo bedelinin Çevre Şehircilik Bakanlığı 2015 yılı birim fiyatlarına göre 7,65 TL+KDV, montaj bedelinin 2,45 TL+KDV olduğu, yapılan hesaplamalar sonucu; Sıra No Malzeme/Yapılan İş Birimi Miktar Birim Fiyat Tutar 1. 4*6 NYY mm2 kablo metre 128 7,65 TL 979,20 TL 2. 4*6 NYY mm2 kablo montajı metre 128 2,45 TL 313,60 TL

KDV (%18) 273,70 TL

Toplam 1.525,50 TL olduu, söz konusu yapılan kazı çalışması için kullanılacak emniyet şeridi bedelinin 2015 yılı piyasa rayiçlerine göre 30,00 TL (KDV dahil) olduğu, Dava konusu kablo yer altına döşenmesi nedeniyle harman tuğlası kullanılması gerektiği, (0,12*0,2*0,01m-en, boy, yükseklik) olmak üzere yaklaşık 128 metre uzunluğa 640 adet tuğla gerektiği, Tedaş 2015 yılı birim fiyatlarına göre tuğla bedelinin 0,36 TL, tuğla montaj bedelinin 0,07 TL olduğu, Malzeme/Yapılan İş Birimi Miktar Birim Fiyat Tutar

1. Tuğla adet 640 0,36 TL 230,40 TL 2. Tuğla montajı adet 640 0,07 TL 44,80 TL

KDV (%18) 49,54 TL

Toplam 324,74 TLolduğu, dava konusu mahalde yapıldığı belirtilen 20 metrelik yatay sondaj bedeli 5.900 TL'nin piyasa rayiçlerine uygun olduğu, dava konusu mahalde 128 metrelik uzunlukta kazma işleminin kepçe ile yapılabileceği, söz konusu kazma işlemi, kazma işleminden sonra kum ile kapatılması, kum bedeli vb. bedeller dikkate alındığında 2015 yılı piyasa rayiçlerine göre 6.500,00 TL'lik bedel olduğu,

dava konusu mahalde enerji hattı çekilmesi bedelinin 14.280,24 TL (1.525,50 TL + 30,00 TL + 324,74 TL + 5.900,00 TL + 6.500,00 TL) olduğu belirtilmiştir.

Aynı bilirkişiler 28/10/2022 tarihli 1. ek raporda sonuç olarak; kullanıldığı belirtilen 4*6NYY mm2 kablo (yeraltı kablosu) bedelinin Tedaş 2015 yılı birim fiyatlarına göre hesaplanması gerektiği, 44,70 TL + KDV montaj bedelinin 38,71 TL KDV yapılan hesaplamalar sonucu toplam 6.751,49 TL, dava konusu kablo yer altına döşenmesi nedeniyle harman tuğlası kullanılması gerektiği yaklaşık 128 metre uzunluğa 640 adet tuğla gerektiği, Tedaş 2015 yılı birim fiyatlarına göre tuğla bedelinin 0,36 TL + KDV, tuğla montaj bedelinin 0,07 TL + KDV olarak toplam 324,74 TL olduğu, yatay sondaj bedelinin 5.900 TL olduğu,

kazma ve kum bedeli işlemlerinden kaynaklı 6.500 TL olmak üzere toplam hattın çekilme bedelini 19,506,23 TL olarak belirtilmiştir.

Aynı bilirkişiler 28/04/2023 tarihli 2. ek raporda sonuç olarak; dava konusu enerji hattının çekilmesi bedelinin 25.352,99 TL olduğu, dava konusu tesisin box pano üzerinden bağlantısının ancak yer altından yapılabileceği bu nedenle söz konusu tesisin can ve mal güvenliği açısından ilgili yönetmeliklere uygun olarak yerin kazılarak, montaj işleminin yapılması, ileri ki dönemlerde herhangi bir kazma işlemi durumunda kablonun zarar görmemesi için tuğla ve emniyet şeridi çekilerek,

üzerinin kum ile kapatılması gerektiği, davacı şirket tarafından dava konusu tesis için yapılmış olan elektrik bedellerinin iadesi istenilmiş, Davalı şirket tarafından Davacı şirkete gönderilen 24.07.2015 tarihli yazıda ilgili mevzuat kapsamında (Dağıtım Varlıklarının Tesis Edilme Metodolojisi) 2019 yılı içerisinde ek sözleşme imzalanarak metodoloji hükümlerine uygun olarak ödeme işleminin yapılacağının belirtildiği, bu nedenle dava konusu tesisin bir dağıtım varlığı olduğu kanaati belirtilmiştir.

Somut olayda; Konya İli ... İlçesi ... Mahallesi ... Caddesi ... Ada, ... Pafta ... Parsel de yaptığı 21 Daire 6 Ticarethane inşaatı şantiyesi için davalı şirketten elektrik enerjisi talebinde bulunulduğu, davacı şirketçe yapılan enerji talebi başvurusunun davalı şirketçe kabul edildiği, inşaatın yapılacağı parselin hayli uzağında bulunan Saha Dağıtım Kutusundan yer altı kablosu çekilmek sureti ile elektriğin karşılandığı, davacı tarafından elektrik çekilmesi için harcanan bedelin davalı şirket tarafından karşılanmaması nedeniyle mahkememizde alacak davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişilerden rapor alındığı, bilirkişiler tarafından düzenlenen rapora göre; dava konusu enerji hattının çekilmesi bedelinin 25.352,99 TL olduğu yönünde tespitte bulunulduğu, alınan raporun

denetime el verişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu, her ne kadar davacı tarafından yapılan işlerin tamamına ilişkin fatura sunulmamış ise de, bir kısım işlerin davacının yaptığı işe bağlı olarak iş ekipmanları ile yapılmış olma durumu gözetilerek, davacının talebi ile bağlı kalınarak davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.