Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/434 K.2021/640

Davacı vekilinin dava dilekçesiyle özetle; davaya konu ... ... Kesim makinası dava dışı ... ’a ait iken ... ’ın borcu nedeniyle Konya.

İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile haczedildiği ve devamında usulüne uygun bir şekilde ihaleye çıkarıldığını, müvekkilinin en yüksek teklifi yapmak suretiyle makinayı aldığını, alımdan sonra makinanın üreticisi ve servisi ile sorunlar yaşanmaya başladığını, müvekkilin makinanın eksikliklerini giderip çalışır halde satma amacında olduğunu, ancak davalı şirketin icra dairesinde takip edilen dosyadan alacağını tahsil edemediği gerekçesiyle hiçbir servis ve bakım işlemi uygulayamayacağını belirttiğini,

sonrasında davalı şirketin servis işlemini kabul ettiğini ve devamında söz konusu makinanın ihtiyacı olan servis ücretine ilişkin teklif gönderdiğini, teklifte belirtilen ücreti ödemek suretiyle servis hizmetini almayı kabul ettiğini, teklifte belirtilen ücretin ödenmesi suretiyle servis işlemlerinin yapıldığını, ancak sonradan yapılan araştırma neticesinde alınan ücretin çok fazla olduğunu ve makinaya uzaktan kontrol edebilecek bir parça takıldığının fark edildiğini, davalı şirketin aldığı bu ücretin ve makinaya takılan parçanın kötü niyetli olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını,

açıklanan bu nedenlerle müvekkilden haksız yere alınan fazlaya dair talep ve ıslah haklarının saklı tutulması kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL bedelin müvekkiline iadesini talep etmiştir.

Davalı şirket vekilinin cevap dilekçesiyle özetle; davalı şirket ... ili ... ilçesinde bulunduğundan davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davacının ihaleyi kazanıp makineyi aldıktan sonra, makinenin taşınması, montaj-kurulumu ya da diğer hiçbir husus ile ilgili olarak müvekkil ...

Anonim Şirketi ile iletişime geçmediğini, müvekkil şirket tarafından yapılan teklife uygun olarak, müvekkil şirketin yetkili servis personellerinin teknik sorunları giderdiğini ve makineyi çalışır halde davacı yana teslim ettiğini, bu sebeplerle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Bursa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve harç giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine bu alacak davası açılmış ise de; davacı vekili bila tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiş, davalı vekili de davacı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. HMK'nun 307. maddesinde "(1)Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." hükmünü amirdir. Davadan feragat, kesin hükmün yasal sonuçlarını doğuran ve davayı sonuçlandıran taraf işlemi olup, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin olduğu anlaşılmakla davacının davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

Katip Hakim