Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/451 K.2023/583

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı, davacı aleyhine Cihanbeyli İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu her biri 6.800,00 TL miktarlı 5 adet bononun tanzim tarihleri 09.09.2017 olduğunu, vade tarihleri ise 10.05.2018, 10.06.2018, 10.07.2018, 10.09.2018 ve 10.10.2018 tarihleri olduğunu, toplam asıl alacak miktarı: 34.000,00 TL olduğunu, bonolarda bulunan imzaların ve el yazılarının davacıya ait olmadığını,

senetlerde alacaklı kısımda “... ... ... ... yazılı olup bu kişinin kaşe vurularak imzalanan ciro da “... ... ... ... ... ” yazılı olduğunu, davacının bu kişiye senetli veya senetsiz bir borcu olmadığını, davalı tarafından icra takibinde tebliğler davacının ikametgahı olmayan köy adresine yapıldığını, icra takibinin karar verilinceye kadar teminatsız olarak tedbiren durdurulmasına, davacının davalıya icra takibine konu sahte imzalı bonolardan dolayı borçlu olmadığının tespitine, bonoların ve takibin iptaline, davalının %20 tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı aleyhine başlatılan takibin kesinleştiğini, davacının imzaya yada borca itiraz etmediğini, davacının iddialarının yersiz olduğunu, bonolardaki imzaların davacıya ait olduğunu belirterek, davacının imzaya yapmış olduğu itirazın reddine, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Selçuklu 1. İlçe Seçim Kurulu'na, Cihanbeyli İcra Dairesi'ne, ... Türk A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne, Konya C. Başsavcılığı'na, Konya . Noterliği'ne, Konya . Noterliği'ne, Selçuklu . İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na, Selçuklu 2. İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı'na, Kapıkule Gümrük Müdürlüğü'ne, Cihanbeyli Tapu Müdürlüğü'ne, Cihanbeyli İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Selçuklu İlçe Nüfus Müdürlüğü'ne, Karatay ve Meram 1. İlçe Seçim Müdürlükleri'ne, T.Vakıflan Bankası'na, ... Bankası'na, ... Bankası'na, ... , ... A.Ş.'ne, ... A.Ş.'ne, Konya Selçuklu Tapu Müdürlüğü'ne, Selçuklu Belediye Başkanlığı'na, Cihanbeyli Belediye Başkanlığı'n yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya Cihanbeyli İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesine; alacaklısının ... Tic. A.Ş., borçlusunun ... olduğu, borcun kaynağının her biri 6.800'er TL'den ibaret 5 adet bonodan kaynaklandığı, toplam 36.364,35 TL üzerinden takibin başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, 02/08/2023 tarihli raporda sonuç olarak; tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından yapılan incelemede; inceleme konusu beş adet senedin ön yüzlerinde atılı borçlu imzaları ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediği hususları belirtilmiştir.

Somut olayda.

Konya Cihanbeyli İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasında 5 adet bonoya bağlı olarak takip yapıldığı, bono üzerindeki imzaların davacıya ait olmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce davaya konu bonolar üzerindeki imzaların davacıya ait olup olmadığının tespiti amacıyla gerekli belgelerin toplanması sonucu, İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Fizik İhtisas Dairesi'nden rapor alınmış, alınan raporda; inceleme konusu beş adet senedin ön yüzlerinde atılı borçlu imzaları ile ...'ın mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat bulunmadığı yönünde tespit tespitte bulunulduğu,

alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu sonucuna varılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda takibi yapılan davaya konu bonolar nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığı tespitinde bulunulmuş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.