Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/579 K.2022/362

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA : KONKORDATONUN KISMEN FESHİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/10/2021 tarihli dilekçesiyle ; davalının açtığı konkordato davasının yapılan yargılaması sonunda konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, davacının davalıdan alacaklı olduğunu, davalının tasdik edilen konkordato projesi gereğince 2021 yılı 9. ve 10. aylarında yapması gereken ödemeleri davacıya yapmadığını beyan ederek, davalının tasdik edilen konkordatosunun davacı yönünden feshine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı adına duruşmalara katılan ve davaya cevap veren olmamıştır.

Davalının açtığı konkordato davasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. sayılı kararına ve bu kararın Konya BAM . HD tarafından kaldırılmasına ilişkin karar sureti ile ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, davalı tarafa tasdik edilen konkordato projesi gereğince davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve belgelerini sunması için tebligat yapılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "konkordatonun kısmen feshi" davasıdır.

2004 s. İİK'nın 308/e maddesine göre, "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir.

Fesih talebi üzerine verilecek hükmün tebliğinden itibaren on gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi kararına karşı tebliğ tarihinden itibaren on gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir."

Somut olayda ; Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/09/2020 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalının açtığı konkordato davasının kabulüne, konkordato projesinin tasdikine karar verilmiş ise de, bu karara karşı istinaf yoluna gidilmesi üzerine, Konya BAM . HD'nin 10/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin kararı kaldırılarak, konkordato davasının reddine ve ayrıca davacının iflasına karar verilmiş, karar temyiz edilmeksizin 26/11/2021 tarihinde kesinleşmiştir.

Her ne kadar davacı tarafından Mahkememizin ... E. ... K. sayılı ilamı ile tasdik edilen konkordatonun davacı yönünden (yani kısmen) feshi için bu dava açılmış ise de, Konya BAM . HD'nin 10/11/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile Mahkememizin 30/09/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı kararının kaldırılmasına, davacının konkordato davasının reddine ve davacının iflasına karar verilip, bu karar 26/11/2021 tarihinde kesinleştiği için ilk derece mahkemesi kararının hukuki varlığını kaybettiği sonucuna varılmıştır.

Bu dava devam ederken, Mahkememizin ... E. ... K. sayılı konkordatonun tasdikine ilişkin kararının hukuki varlığını kaybetmesi ve ortada tasdik edilmiş bir konkordato projesinin (ödeme planının) kalmaması nedeniyle, konkordatonun kısmen feshine ilişkin davanın konusuz kaldığı sonucuna varılarak, davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiştir.

Yargılama giderlerinden sorumluluk yönünden davanın açıldığı tarih itibariyle tarafların haklılık durumları araştırılmıştır.

Davalı tarafa, ilk ödeme tarihinden dava tarihine kadar davacıya yaptığı ödemeler var ise bildirmesi ve ödemelere ilişkin makbuz veya dekontları sunması için süre verilerek ihtarnameli tebligat gönderilmiştir. Davalı taraf, ödemeye ilişkin hiç bir beyanda bulunmamış, her hangi bir belge ve delil de sunmamıştır. Ödemeyi ispat yükü davalıda olduğundan ve davalı tarafın bu konuda ihtara rağmen her hangi bir delil sunmadığı belirlendiğinden, davalının Mahkememizin ... E. sayılı konkordato davasına ilişkin tasdik edilen ve derhal bağlayıcı hale gelen konkordato projesi (ödeme planı) gereğince davacıya ilgili ödemeleri yapmadığı ve bu davanın açılmasına sebebiyet verdiği sonucuna varılmıştır.

Konusuz kalan bu davada, davalının dava tarihi itibariyle haksız olduğu, dava açılmasına sebebiyet verdiği ve bu nedenlerle de yargılama giderlerinden sorumlu olduğu anlaşılmıştır. Ancak, davacı vekili son duruşmada herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti istemediklerini beyan ettiğinden, davacı taraf lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemiş, tarafların yaptıkları yargılama giderlerinin kendi üzerilerinde bırakılması gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip