Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/789 K.2023/17

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI : ...

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 24/12/2021 tarihli dilekçesinde özetle; davalı, davacının kendisi hakkında ... Nolu ve 05.08.2021 tarihli faturadan doğan 108.229,60 (ve ferileri) TL'lik alacağı için, Konya.

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu genel haciz yolu ile takibi, ödeme emrinin tebliğinden sonra süresi içinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, borçlu davalının itirazının haksız olduğunu, davalının davacıya malzemeli kalıp ve malzemeli demir işi yaptırmak suretiyle 108.229,60 TL borcu bulunduğunu, aralarında iş ilişkisi bulunduğuna dair tarafların ticari defterlerinin0 incelenmesi halinde de bu durumun ortaya çıkacağını belirterek, davalının Konya.

İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı 28/01/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; gösterilen dava değeri üzerinden harcın eksik yatırıldığını, fatura dayanak gösterilerek davacı tarafça davanın açılmasında hukuki yararın bulunmadığını, davacının takip konusu yaptığı faturaya ilişkin olarak davalının dernek ile arasında herhangi bir iş/akdi ilişki bulunmadığını, taraflar arasındaki iş/akdi ilişkisinin dava konusu olmayan faturalar ile sınırlı olduğunu, ayrıca diğer faturalara ilişkin ayıplı işler nedeniyle de yasal tüm başvuru haklarının saklı olduğunu, dava ve takip konusu faturayı ve faturaya dayanak iş/akdi ilişkiyi kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, Meram Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya İl Sivil Toplumla İlişkiler Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir.

Somut olayda; davacının malzemeli kalıp ve malzemeli demir işi yapımı nedeniyle davalı dernek adına fatura düzenlendiği ve fatura bedelinin ödenmemesi iddiasıyla başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine itirazın iptali talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Eldeki davada; yapılan araştırmalar, kurum ve kuruluşlarla yapılan yazışmalar neticesinde davalının dernek faaliyetinde bulunduğu ve ticari işletme mahiyetinde bulunmadığı, iktisadi işletmesinin bulunmadığı, derneklerin kar amacı gütmeyen kuruluşlar olduğu da göz önünde bulundurulduğunda mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.