Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/790 K.2021/711

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; ...'nca yapılan Tıbbi Atık Sterilezasyon Tesisi'nin Kurularak Toplama Ve İşletme Hakkının Kiraya Verilmesi İşi ihalesinin ... Şti ile ... A.Ş iş ortaklığı tarafından kazanıldığını, taraflar arasında sözleşme akdedildiğini, tesisin tamamlanma tarihinin 31/12/2007 olmasına rağmen davalı ... İş Ortaklığı'nın 22/07/2008 tarihinde kadar süre uzatımı aldıklarını, davanın esasen müvekkilinin 6 ay 22 günlük gelir kaybına uğraması nedeniyle açıldığını ve açıkladığı nedenlerle 10.000 TL belirsiz alacak davasının kabulü ile bu miktarın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... cevap dilekçesiyle özetle; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin aktif dava ehliyetinin bulunmadığını, davacının iş ortaklığı şeklinde yaptıkları sözleşmenin özel ortağı konumunda bulunduğunu, kendi başına dava açma hakkının bulunmadığını, süre uzatımı verilmesi hususunun tesisin kurulması ile ilgili olduğunu, kira sözleşmesinin uzatılması konusunda olmadığını, davacının beyanlarının yerinde olmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Şti cevap dilekçesiyle özetle; ihtilafın özünü süre uzatım konusunun oluşturduğunu, süre uzatımı vermeye ya da vermemeye yetkili kurumun ... olduğunu, bu nedenle müvekkiline açılan davanın husumetten reddinin gerektiğini, davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı şirketin iddialarının yerinle olmadığını, müvekkili şirketin ortaklık amacına, rekabet ve özen borcuna aykırı davranmadığını ve açıkladığı nedenlerle davanın husumet ve görev nedeniyle reddine, bunların uygun bulunmaması halinde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava; alacak istemine ilişkindir.

Söz konusu davada öncelikle, Mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verildiği, Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile uyuşmazlığın çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle hükmün kaldırılmasına karar verildiği ve davanın Mahkememizin yukarıda belirtilen esasa kaydının yapıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu kabul edildiğinden Konya BAM . HD'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı da dikkate alınarak davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.