Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/17 K.2023/92

Davacı vekili 06/01/2022 tarihli dilekçesiyle.

Müvekkilinin ticari araç işinde kullanmak amacıyla araç satın almak istemiş ve akabinde davalı şirket tarafından verilen satış ilanını gördüğünü, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ile telefonda yapılan görüşmesinde aracın herhangi bir kaza veya pert kaydı olmadığını söylediğini, müvekkilinin aracın durumunu kontrol etmek için diğer davalı ... ekspertiz'e aracı götürdüğünü ve araçta pert kaydının olmadığının söylendiğini, davalı ... şirket tarafından araçtaki ağır kusurun gizlendiğini, müvekkilinin aracı kusursuz olduğunu düşünerek satın aldığını,

müvekkilinin aracı alıp Kayseri'ye geldikten sonra araca kasko yaptırmak için sigortacısını aradığında ekte sunulmuş olan pert kaydının bulunduğunu, müvekkilinin davalılar ile hemen irtibata geçtiğini ancak hiçbir geri dönüş alamadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de herhangi bir sonuç alamadıklarını, müvekkiline satılan aracın gizli ayıp ve ağır kusur barındırması ve davalıların ağır kusurlu olması nedeniyle müvekkilinin zararının tazmini gerektiğini ve izah edilen nedenlerle davalarının kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı ... İnş. Vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafça müvekkiline yöneltilen vaki davanın reddi gerektiğini, davacının almak istediği araçta 24/10/2021 tarihinde müvekkiline başvuran davacının almak istediği araç üzerinde kaporta, mekanik alt kontroller, motor gibi kısaca incelenmesi gereken bütün alanlarda inceleme gerçekleştiğini, inceleme neticesini bildirir rapor taraflarca imzalandığını ve davacıya teslim edildiğini, müvekkili tarafından müşterilerine verilen belgelerin tamamen bilgi verme amaçlı olduğunu, söz konusu raporun ilk sayfasında bulunan ve taraflarca imza altına alınan ...

Oto Check-up Ekspertiz Raporu, kapsamı ve sorumluluk hizmeti sözleşmesi kısmında müvekkilimizin gizlenmiş kusurlardan sorumlu olamayacağını, rapor ile km orjinalliği, hava yastığı kontrolünün yapılmadığı ve en önemlisi hasar kaydı, ağır hasar kaydı, tam zayi tramer kayıtlarının sorgulamasının yapılmadığının belirtildiğini, araçta ortaya çıkan ayıptan müvekkilinin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, izah edilen nedenlerle müvekkiline yöneltilen işbu davanın reddini talep ettikleri görülmüştür.

Davalı ... Otom.

Vekilince mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2015 yılından beri galeri işi yaptığını, dava konusu edilen aracın 19/10/2021 tarihinde ...'dan satın alındığını, aracın Kayseri'den alındığını, vekil eden şirketin yetkililerinin bu araç ile ilgili pazarlık yaparken aracın tramer kaydı sorgulamasını 18/10/2021 tarihinde yaptıklarını, bu sorgulamada aracın ufak tefek hasar kaydının olduğunu ancak herhangi bir pert kaydının olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin herhangi bir yanlışlığa mahal vermemek için hem plakadan hem de şase numarasından ayrı ayrı sorgulama yaptırdığını,

her iki sorgulamada da pert kaydına rastlanılmadığını, araçtaki pert kaydından müvekkilinin haberi olmadığını, ayrıca davacının da tramer sorgusu yaptırdığını, ve herhangi bir pert kaydına rastlanmadığını, davacının aracı müvekkiline iade etmek yerine başka bir kişiye sattığını, eğer araç müvekkiline iade edilmiş olsaydı gerekli araştırmaları yaparak pert kaydının olup olmadığının tespit edileceğini, müvekkiline herhangi bir haber verilmeden yasal işlemlere başlanıldığını, izah edilen nedenlerle bahse konu davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)" davasıdır. Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak tramer kayıtları istenilmiştir. Konya Gelir İdaresi Başkanlığına müzekkere yazılmış, Kayseri Vergi Dairesi ve Erciyes Vergi Dairesi Müdürlüğünden ...'nın tacir olup olmadığı hususları araştırılmıştır.

Mahkememizce bilirkişiler ... ve ... pert kaydına ilişkin bilirkişi raporu alınmış, bilirkişiler raporlarında özetle. Sigorta yönünden davalıların araçta yapacakları fiziki kontrol ile pert kaydı olup olmadığını tespit etmelerinin mümkün olmadığının, hasar yönünden ise 1. Metod ile davaya konu aracın satıldığı tarihteki gerçek değeri 64.717 TL. Olarak tespit edildiği bu durumda davalının fazladan ödediği miktarın 46.93 TL.

Olarak tespit edildiğini, 2. Metod ile davaya konu aracın satıldığı tarihteki gerçek değerinin 81.913 TL olarak tespit edildiği bu durumda davalının fazladan ödediği miktarın 29.787 TL. Olarak tespit edildiğini, sonuç olarak davaya konu aracın satıldığı tarihteki gerçek değerinin 64.717 TL. İle 81.913 TL. Arasında tespit edildiği için bu durumda davalının fazladan ödediği miktarın 29.787 TL. İle 46.983 TL.

Arasında olduğunun, ayrıca dava konusu aracın 2010-2011 yılı döneminde 4 adet kazası, 22/06/2010 tarihinde sel su baskını hasarı ve Ocak 2011 tarihinde tam hasar nedeniyle kasko paketi iptal olduğunu, aracın bundan başka gizli yada açık ayıbının olmadığı ve belirtilen harcamaların konu ile ilgisi olmadığının kanaat raporu olarak dosyaya sunulduğu anlaşılmıştır.

102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamındaki davalar olacaktır.

Somut olayda ; Eldeki davanın davacı tarafından davalı ... ... Ltd. Şti'den satın alınan, ... .. San.'de ekspertiz raporu düzenlenerek pert kaydının olmadığı ancak davacı asil tarafından kasko yaptırmak için sigortacısına başvurduğunda dava konusu araca ilişkin pert kaydının olduğunu ve buna ilişkin ayıplı araç satışı ile maddi zararlarının karşılanmasına yönelik olduğu anlaşılmıştır.

Yukarıda açıklanan nedenlerle ve yapılan araştırmada davacının tacir olmadığının tespit edilmesi nedeniyle, mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmakla, davacının davasının görev nedeniyle USULDEN REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, dosyada görevli Mahkemenin Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.