Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/321 K.2023/585

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 14/04/2022 tarihli dilekçesiyle; davalı şirketin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflasına karar verildiğini, kararın kesinleşmesi üzerine Konya. İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sırası üzerinden iflas masası oluşturulduğunu, davacı ...

30/04/2016-30/04/2021 tarihleri arasında müflis şirket yöneticiliğini (müdürlüğünü) yaptığını, kendisinden önceki yöneticinin seçimine ilişkin 28/03/2015 tarihli genel kurulda şirket müdürüne aylık net 9.000 TL. ücret ödenmesinin kararlaştırıldığı, davacının şirket müdürlüğü yaptığı dönemde hiçbir ücret almadığını, davalı şirket yöneticiliğinden kaynaklanan 540.000 TL. alacağının bulunduğunu, bu alacağın iflas masasına kaydı için iflas idaresine başvurmalarına rağmen taleplerinin kabul edilmediğini beyan ederek, davacının 540.000 TL. alacağının davalı müflis şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı taraf, davacının 5 yıl boyunca ücret almaksızın çalışmasının hayatın olağan akışına uygun olmadığını, kaldı ki görevini de gereği gibi yerine getirmediğini beyan ederek, davanın reddini istemiştir.

Davalı şirkete ait iflas kararı ile iflas idaresinden ilgili belge suretleri ve Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, mali müşavir bilirkişiden 06/11/2022 tarihli rapor, 21/11/2022 tarihli 1. ek rapor ve 02/06/2023 tarihli 2. ek rapor alınmış, davalı müflis şirkete ilişkin Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinin ilgili yayınlarının çıktısı alınarak dosyamıza konulmuştur.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Somut olayda ; davacının alacak kaydı talebi sıra cetveli ile reddedilmiş, sıra cetveli 30/03/2022 tarihinde davacı tarafa tebliğ edilmiş ve davanın 2004 s. İİK'nin 235. maddesine uygun olarak 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde ve görevli olan mahkememizde açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı müflis şirkete ilişkin ticaret sicil kayıtlarının incelenmesi üzerine; 28/03/2015 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında dava dışı ... 2 yıl müddetle görev yapmak üzere davalı şirket müdürü olarak seçilmesine ve kendisine aylık 9.000 TL. net ücret ödenmesine karar verildiği görülmüştür.

Davalı şirketin 30/04/2016 tarihli genel kurul toplantısında ise ... şirket müdürlüğünden azline ve davalı şirketi temsil etmek üzere ... Tic. Ltd. Şti.'nin şirket müdürü olarak seçilmesine karar verildiği belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı ... tarafından, davalı şirketin müdürlüğüne kendisinin seçildiğinden bahisle bu dava açılmış ise de; kendisinin şirket müdürü olarak seçilmediği, 30/04/2016 tarihli genel kurulda şirket müdürlüğüne ... Tic. Ltd. Şti.'nin seçildiği anlaşılmıştır.

... 'in ... Ltd. Şti.'nin ilgili dönemde temsilcisi olması ve ... Tic. Ltd. Şti. adına davalı şirket müdürlük görevini fiilen yürütmesine rağmen, davalı şirket müdürünün kendisi değil ... Tic. Ltd. Şti. olduğu, kendisinin şirket müdürü olan şirket adına bu görevi icra ettiği, dolayısıyla kendisinin alacağını müflis şirketten değil, şirket müdürü olarak seçilen ... Tic. Ltd. Şti.'den isteyebileceği, davalı şirket müdürlüğünden doğan bir alacak var ise bu alacağı talep etme yetkisinin de davalı şirket müdürü olarak seçilen ... Tic. Ltd. Şti.'ye ait olduğu sonucuna varılmıştır.

Yargıtay HGK’nun 14.04.2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadında da belirtildiği üzere, "Sıfat, ileri sürülme zamanı kanun ile kabul edilen bir ilk itiraz olmadığı gibi davalı tarafından ileri sürülmesi gerekli bir def’î de teşkil etmediğinden davanın her aşamasında ileri sürülmesi mümkün veya mahkemece vakıf olunduğu takdirde re’sen nazara alınması gerekli hukukî bir durumdur"

Bu nedenlerle davacının davasının aktif husumet (sıfat) yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip