Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/370 K.2022/604

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkili davacının davalı tarafta olan alacağının tahsil edilememesi nedeniyle davalı aleyhinde Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafın haksız itirazı üzerine de takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; müvekkili aleyhinde açılan davada görevli mahkemenin HMK ilgili hükümleri gereğince Asliye Ticaret Mahkemesi değil Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davacının alacağının iddia ettiği hususun neyden kaynaklandığı belirtmediğini, ticari bir iş ise hangi ticari işten kaynaklandığı açıklanmamış olması sebebiyle açılan dava hakkında öncelikle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini,

davacı ticari defterlerinde inceleme yapılarak borç olarak göndermek suretiyle alacaklı olduğunu iddia etmiş olduğu ödeme dekontlarının şirket kayıtlarında bulunup bulunmadığını ve bulunmakta ise ne sebeple gönderildiğine dair kayıtların irdelenmesinin gerektiğini, davacı tarafa müvekkilinin borcu bulunmadığı gibi müvekkilinin şahsının ve şirketlerinin alacağının bulunduğunu belirterek; öncelikle davanın dava şartı yokluğu sebebiyle reddine, mahkemenizce görevsizlik karar verilmesine, neticeten davanın reddine, davacı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine,

yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Selçuk Vergi Dairesinin 07/06/2022 tarihli, Meram Vergi Dairesinin 27/05/2022 tarihli, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünün 23/05/2022 tarihli, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığının 18/05/2022 tarihli cevabi yazıları incelenmiştir.

6102 sayılı TTK'nın 4. Maddesi uyarınca, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan davalar ticari dava niteliğindedir. 6102 sayılı TTK'nın 5. Maddesi uyarınca ise ticari nitelikli davalarda görevli mahkeme asliye ticaret mahkemeleridir.

Dava, ödünç verme ilişkisine dayalı itirazın iptali davası olup, mutlak ticari dava niteliğinde değildir. Bu bakımdan davanın nispi ticari dava niteliğinde olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Davacının tacir olduğu noktasında ise tereddüt bulunmamaktadır. Bu kapsamda davalı tarafın tacir sıfatına haiz olup olmadığının belirlenmesi gerekir. Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü 23/05/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının tacir kaydının bulunmadığı belirtilmiştir. Yine, Mevlana Vergi Dairesi Müdürlüğü 27/05/2022 tarihli yazı cevabı ile davalının GMSİ mükellefi olduğu belirtilmiştir. Bu kapsamda davalının tacir sıfatına haiz olmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davanın, taraflar arasında ödünç verme sözleşmesinden kaynaklı alacağa ilişkin itirazın İptali davası olduğu, gelen yazı cevaplarına göre davalı ... 'in tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava niteliğinde olmadığı ve davanın mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla; 6100 sayılı HMK uyarınca genel görevli ve yetkili Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi görevli olduğu kabul edildiğinden, mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.