Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2023/522

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

İtirazın İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davalının ödememiş olduğu fatura bedeline istinaden Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibini yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi de sunmamıştır.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.

Mahkememizce Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ... Tic. A.Ş., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti. borç kaynağının 39.999,99 TL bedelli 31/01/2020 tarihli faturaya dayandığı, toplam 19.204,88 TL üzerinden bakiye alacak için takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 13/04/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davacının 2019, 2020, 2021, 2022 ve 2023 ticari defter kayıtlarına göre, tarafların aralarında ticari ilişkinin mevcut olduğu, davacı tarafından davalı adına düzenlenen uyuşmazlık konusu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın açık fatura olduğu ve herhangi bir iade faturasının mevcut olmadığı, ticari ilişkinin 30/11/2019 tarihinde başladığı ve 31/01/2020 tarihinde sona erdiği, davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 39.999,99 TL alacağının olduğunun kayıtlardan tespit edildiği belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki sözleşmeye istinaden davacı şirkete ait 5 aracın davalıya kiralanması hususunda anlaşma sağlandığı, anlaşma neticesinde davalı tarafından verilen 40.000,00 TL'lik çekin ödenmediği iddiası ile Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce taraflar arasında yapıldığı iddia olunan işin tespiti amacıyla tarafların ticari defterlerinin incelenmesine karar verildiği, uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacı tarafından davalı adına düzenlenen uyuşmazlık konusu faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, faturanın açık fatura olduğu ve herhangi bir iade faturasının mevcut olmadığı, davacının davalıdan takip ve dava tarihi itibariyle 39.999,99 TL alacağının olduğu, yönünde tespitte bulunulduğu,

davalı tarafa tanınan kesin süreye rağmen ticari defterlerini incelenmek için hazır etmediği, toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde davacının davalıdan takibe konu asıl alacak yönünden alacaklı olduğu kanaatine varılmış, davalının temerrüde düşürülmemesi nedeniyle takip tarihine kadar işletilen faiz talebinin reddine karar verilmiş, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.