Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/572 K.2022/712

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

KARARIN MAHİYETİ

RET (Görevsizlik)

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; borçlu ... Ltd. Şti. ile müvekkili şirket arasında yapılan ticari işlemler neticesinde 09.02.2022 tarihli ... numaralı 4.425,00 TL ve 15.03.2022 tarihli ... numaralı 1.327,50 TL bedelli iki adet fatura kesildiğini, borçlunun faturaları ödememesi nedeniyle de 29.06.2022 tarihinde Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosya üzerinden icra takibine başlandığını, haksız itiraz nedeniyle takibin durdurulduğunu belirterek; davalının haksız itirazlarının iptali ile takibin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz edildiğinden borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf aleyhine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özet olarak; davanın görevli mahkemede açılmadığını, araç kiralamadan kaynaklı iş bu alacak davası sulh hukuk mahkemelerinin görevi dahilinde olduğunu belirterek; davanın usulden reddine, mahkemeniz aksi kanaatte ise esastan reddedilmesini, haksız ve kötüniyetli olan davacının % 20’den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali isteminden ibarettir.

Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 5.752,50 TL asıl alacak üzerinden başlatıldığı, takip dayanağının 09.02.2022 tarihli ... numaralı 4.425,00 TL ve 15.03.2022 tarihli ... numaralı 1.327,50 TL bedelli faturalar olduğu, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için de eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davaya ve takibe konu 09.02.2022 tarihli ... numaralı 4.425,00 TL bedelli faturanın araç kiralama bedeline, yine 15.03.2022 tarihli UYR202200000443 numaralı 1.327,50 TL bedelli faturanın da araç kullanım bedeline ilişkin olması karşısında taraflar arasındaki ihtilafın kira ilişkisinden kaynaklandığı açıktır.

6100 sayılı HMK'nın 4/1-a. maddesi ile; kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalarda sulh hukuk mahkemesinin görevli olduğu kabul edilmiştir.

Somut olayda, davaya konu uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, kira ilişkisinden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözümünde sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu sonucuna varıldığından davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.