Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/605 K.2023/622

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafça kötü niyetli olarak davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödemesi yapılan borçların dahi takibe konu edildiğini, davalının başlatmış olduğu bu icra takibinden dolayı davacının ticari hayatında zorlukların meydana geldiğini, Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından takip konusu 31/10/2019 günlü ve 6945180 seri numaralı çekten kaynaklı 12.970 TL asıl alacak, 516,40 TL işlemiş faiz, 38,91 TL komisyon, 1297 TL çek tazminatı alacağı yönünden davacının davalıya takip tarihi itibarıyla borçlu olmadığının tespitine, ayrıca. Konya. İcra Müdürlüğünün ... Esas, ayrıca takip açıldıktan sonra yapılan ödemelere ilişkin olarak.

19.02.2020 tarihinde ödenen 1.500 TL, 06.07.2020 tarihinde ödenen 1.000 TL, 17.08.2020 tarihinde ödenen 1.000 TL, 26.08.2020 tarihinde ödenen 1.0000 TL, 07.09.2020 tarihinde ödenen 1.000 TL, 16.09.2020 tarihinde ödenen 750 TL, 25.09.2020 tarihinde ödenen 1.000 TL, 08.10.2020 tarihinde ödenen 750 TL, 15.10.2020 tarihinde ödenen 750 TL yönünden borçlu olmadıklarının tespitine, ödemelerin icra dosyasından ödendiği tarih itibarıyla borçtan düşülebilmesi için ödemeler ve tarihlerinin gerekçeli kararda ayrı ayrı gösterilmesine,

davalı taraf açıkça kötü niyetli hareket ettiğinden, %100 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların ticari ilişkisinden dolayı halen davacının davalıya ödenmemiş borcunun mevcut olduğunu, davalı firmanın ticari defterleri ve banka kayıtları incelendiğinde bu durum ortaya çıkacağını, davacının halen ödenmemiş davalı firmada ... bankası ... Şubesi ... nolu 31/09/2019 tarihli 15.000 TL tutarında çek bulunmasına rağmen icra takibine konu edildiğini, dolayısıyla davacının Konya. İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası, Konya.

İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile halen davalı firmaya borcunun bulunduğunu, davacının tarafımıza yatırdığı bedeller ise icra dosyasına bildirildiğini, toplam Av. ...'a yani davalı adına icra dosyasına yapılan 12.750TL para tahsilatı icra dosyasına bildiriminin yapıldığını, ayrıca davacının 6.236 TL Konya. İcra Dairesi ...

E. dosyasına davacı tarafından ödeme yapıldığını, dolayısıyla icra dosyasına yatırılan ve davalı tarafından icra dosyasına bildirilen bedeller yönünden menfi tespit talebinde bulunulmasında hukuki yararın olmadığını, davalı ile davacı arasında devam eden Konya 8. İcra Dairesi 2020/759 E. sayılı dosya da davacı tarafça belli dönemlerde borçlu dosyaya ödeme yapmış bu konuda davalı firmanın bir sorumluluğunun olmadığını, dolayısıyla yatırdığı bedeller yönünden de menfi tespit davasına konu edilemeyeceğini, davacının somut bir delil sunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'ne, ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek Mahkememiz dava dosyasına konulmuştur.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ... Tic. Ltd. Şti., borçlusunun ... olduğu, borç kaynağının çeklerden kaynaklandığı, toplam 9.309,26 TL üzerinden takibin başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce İcra İflas Hukuku Borçlar Hukuku Nitelikli Hesaplamalar Uzmanı Bilirkişi ... rapor alınmış, 14/07/2023 tarihli raporda sonuç olarak; Mahkemenizce icra takibi başlatılmadan önce 31.10.2019 tarihli çek yönünden yapıldığı

iddia edilen toplam 13.000 TL ödemenin takibe konu bu çek yönünden yapıldığı yönünde hukuki

değerlendirme yapılması halinde,

davacı/borçlunun 07.09.2022 tarihi itibariyle halen 19.571,12 TL borçlu olduğu,

dava tarihinden sonra 31.12.2022 tarihinde 2.335 TL + 02.05.2023 tarihinde 2.335 TL olarak icra dosyasına yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğünce yapılacak kapak hesabında dikkate alınması gerektiği, Mahkemenizce icra takibi başlatılmadan önce 31.10.2019 tarihli çek yönünden yapıldığı

iddia edilen toplam 13.000 TL ödemenin takibe konu bu çek yönünden yapılmadığı yönünde hukuki

değerlendirme yapılması halinde,

davacı/borçIunun 07.09.2022 tarihi itibariyle halen 43.627,49 TL borçlu olduğu,

dava tarihinden sonra 31.12.2022 tarihinde 2.335 TL + 02.05.2023 tarihinde 2.335,00

TL olarak icra dosyasına yapılan ödemelerin İcra Müdürlüğünce yapılacak kapak hesabında dikkate alınması

gerektiği belirtilmiştir.

Somut olayda; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından takibi yapılan çeklere karşılık bir kısım ödemelerin yapılmasına rağmen davalı tarafından eksik bildirimde bulunulması ve yapılan ödemelerin alacaktan düşülmeden takibin yapılması nedeniyle dava değeri kadar borçlu olunmadığından bahisle mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, mahkememizce nitelikli hesap uzmanı bilirkişi Mehmet İnce'den rapor alındığı, alınan rapora göre; icra takibi başlatılmadan önce 31.10.2019 tarihli çek yönünden yapıldığı iddia edilen toplam 13.000 TL ödemenin takibe konu bu çek yönünden yapıldığı yönünde hukuki

değerlendirme yapılması halinde,

davacı/borçlunun 07.09.2022 tarihi itibariyle halen 19.571,12 TL borçlu olduğu, yönünde tespitte bulunulduğu, ... Bankasından gelen dekontlar incelendiğinde; ... fiş sıra nolu makbuzda 15.000 TL ödemenin "31.10.2019 ... ... Bankası Çekine İstinaden" denilerek yapıldığı, davalı tarafından yapılan bu ödemenin başka bir çeke ilişkin olduğuna ilişkin yeterli delilin dosyamıza sunulmadığı, bu nedenle yapılan ödemenin takibe konu çek için yapıldığının gerektiği yönünde mahkememizde kanaat oluştuğu, bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu anlaşılmakla, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.