Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/677 K.2023/294

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR

1- ... - (T.C. Kimlik No: ...) 2- ... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Konya . Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararıyla Mahkememize tevzi edilen dava dosyasının Mahkememizce yapılan yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle. 21/06/2022 tarihinde davalının sevk ve idaresinde olan ... plakalı araç üzerinde müvekkillere ait ... pres ve ... makas makinelerinin taşınması esnasında davalının kusuru ile gece 23:00 sularında yapmış olduğu kaza sonucunda makine gövdesinin parçalandığı,

elektrik aksamlarının kullanılmaz hale geldiği ve makine üzerinde bulanan hidrolik pistonlarının makine gövdesinden ayrı olduğu tespit edildiğini, bunun üzerine davalı kendi aracına ait kasko sigortasının olduğunu sigorta şirketine başvuru ile makine zararının ve kendi aracına ait zararının da giderileceğini ancak paranın davacı müvekkillerin hesabına yatırılacağının söylendiğini, davacı müvekkillerinin makine zararını gidereceğini beyan eden davalının kendi aracına ilişkin hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından müvekkillerin hesabına yatırılacağından kendisine 45.000 TL bedelli bir senet vermelerini istediğini,

müvekkillerde davalıya güvenerek 25.07.2022 vadeli 45.000TL bedelli bonoyu teminat olarak davalıya verdiklerini, davalının deyim yerinde ise müvekkilleri kandırarak bu senedi aldığını, sigorta şirketi ile yaptıkları görüşmede kendilerine herhangi bir ödeme yapılmayacağının beyan edildiğini, bunun üzerine davacı müvekkillerinin davalıyı haberdar ederek senetlerini istediklerini, davalının senedin bedelini talep ederek senedi vermekten imtina ettiğini, müvekkillerinin davalıya herhangi bir borcunun olmadığını, müvekkillerin alacaklısı ... olan 25.07.2022 vadeli 45.000TL bedelli bonoya ilişkin davalıya borcunun bulunmadığının tespitine,

yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların davalı lehine 25.06.2022 tanzim, 25.07.2022 vade tarihli, 45.000 TL bedelli bono keşide ettiklerini, davacılar tarafından ödenmeyen bono sebebiyle Konya. İcra Dairesinin ...

E. sayılı icra takibinin başlatıldığını, ancak eldeki davanın bonoyla bir alakasının olmadığını, davacılar her ne kadar ilgili bononun teminat senedi olduğunu iddia etmiş olsalar da, bilindiği üzere, bononun teminat amaçlı verildiğinin kabul edilebilmesi için, neyin teminatı olarak verildiğinin ya bononun önündeki veya arkasındaki yazılar veya ayrı bir belge (İİK’nun 169/a maddesinde öngörülen) ile teminat senedi olduğunun kanıtlanması gerektiğini, davaya konu bonoda "Teminat senedi" ibaresi hiçbir surette bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce, Konya . İcra Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ne, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

Mahkememizce Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ..., ... , ... olduğu, borç dayanağının 45.000 TL bedelli 25/06/2022 tanzim tarihli, 25/07/2022 vade tarihli bono olduğu, toplam 46.086,47 TL bedel üzerinden takip talebinin başlatıldığı görülmüştür.

Somut olayda; davacılar tarafından 45.000,00 TL'lik bononun teminat amacıyla davalıya verildiği, teminatın şartlarının oluşmaması nedeniyle, Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında davalı tarafça takibi yapılan bono nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespit amacıyla mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, Davacının dava dilekçesi ekinde sunduğu bono fotokopisinden anlaşılacağı üzere bononun teminat senedi olarak verildiği, davalı vekilince her ne kadar takibi yapılan senedin farklı bir senet olduğu belirtilmiş ise de, icra müdürlüğünden gelen senetlerin benzer olduğu,

senedin üzerinde yer alan avalist ... ’ın sonradan senede eklenebileceği, ayrıca teminat ibaresini içeren kısmın sonradan kesilmesinin mümkün olduğu, davalı tarafından teminatın yerine getirildiğine ilişkin bir iddia ve delil sunulmadığı, ayrıca senedin başka bir senet olduğuna ilişkin bir delilin de davalı tarafından dosyaya kazandırılmadığı dikkate alınarak davacının davasının kabulü ile.

Konya .icra müdürlüğünün ... esas nolu dosyasında takibi yapılan, keşidecisi ..., aval vereni ... ve ... olan, Lehtarı ... olan 25.06.2022 düzenleme tarihli 25.07.2022 ödeme tarihli 45.000 TL’lik bono nedeniyle davalıların davacıya borçlu olmadığının tespitine, karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...