İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/681 K.2023/814

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

Esas2022/681Karar2023/814Tarih5 Aralık 2023Okuma4 dk · 709 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/681
Karar No
2023/814
Karar tarihi
5 Aralık 2023
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

709 kelime·4 dk okuma·14 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından davacı aleyhine Konya. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından Kambiyo Senetlerine Özgü takip yoluyla icra takibi yapılmış olup, ödeme emri 23/09/2022 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, takibe konu senetle ilgili davacının davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı ile davalı bir takım ticari işler yaptıklarını, karşı tarafa bu ticari işten kaynaklı olarak 20.05.2020 düzenleme tarihli 40.000-TL bedelli ve 20.05.2020 düzenleme tarihli 5.000-TL bedelli iki adet senet verdiğini, bu senetlerden 20.05.2020 düzenleme tarihli 40.000-TL bedelli olan senedi davalı tarafa ödediğini ve senet aslını karşı taraftan aldığını,

davacı 20.05.2020 düzenleme tarihli senet için ise 03.01.2022 tarihinde " hesapta kalan" şeklinde yazarak davalı ...'a ait ibana havale ile gönderdiğini, davacı karşı tarafla aralarındaki ticari ilişki sebebiyle düzenlenen senetlerden kaynaklanan herhangi bir borcu kalmadığını, davacı 5.000 TL'lik senedi ödemeden önce 18.06.2021 tarihinde karşı tarafa ödemeyi geciktirdiği için de 3.000-TL fazladan ödeme yaptığını, ancak senet bedellerinin ödenmesine ve davalının bu senetlerden herhangi bir alacağının kalmamasına rağmen davalı tarafça davacı aleyhine 20.05.2020 düzenleme tarihli 5.000 TL bedelli senet üzerinden takip başlatıldığını,

öncelikle ve ivedilikle teminatsız veya uygun görülecek bir teminat karşılığında Konya. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı takibin durdurulmasını, davacının icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davacı aleyhinde Konya. İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan takibin ve dayanağı olan senedin iptaline, davalı kötü niyetli olduğundan aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı olarak dalgıç pompanın kurulumunun ve nakliye ücretinin davalıya ait olduğunu, fakat kurulumdan sonra davacının bunu kendisinin sökmesi sebebiyle tekrar montaj işlemi yapıldığından teklif formunda ek olarak bu işlemin belirtildiğini, davacının yapmış olduğu ödemelerin dava ve takip konusu bonoya ilişkin olmadığını, davanın reddine karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde, alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, 5.000 TL bedelli 20/06/2020 vade tarihli bono nedeniyle takip başlatıldığı, toplam 6.769,96 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Somut olayda. Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyasında takibi yapılan 5.000 TL değerindeki bono nedeniyle, davalıya borçlu olunmadığının tespitine yönelik mahkememizde menfi tespit davası açıldığı, davacı tarafından sunulan 03/01/2022 tarihli ... dekontu incelendiğinde, 5.000 TL ödemenin davalı hesabına yapıldığı, her ne kadar davalı tarafça; yapılan ödemenin bonoya ilişkin olmadığı belirtilmiş ise de, yapılan ödemenin, bono vade tarihinden sonra yapılmış olması ve davalı tarafça yapılan ödemenin dava konusu bonoya ilişkin olmadığına ilişkin yeterli delil sunulmadığı birlikte değerlendirilerek,

davacı tarafından yapılan 5.000 TL'lik ödemenin takibe konu bonoya ilişkin olduğuna ilişkin mahkememizde kanaat oluşmuş, davanın kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının kabulü ile; Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu dosyasında takibi yapılan 20.05.2020 düzenleme tarihli 5.000 TL değerli bono nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,

2-Şartları oluşmadığından, davacı ve davalı tarafın tazminat taleplerinin reddine,

3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 6.769,96 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 462,46 TL. nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 115,62 TL. harcın mahsubu ile kalan 346,84 TL. eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yapılan 115,62 TL peşin harç, 133 TL tedbir talebi harcı, 80,70 TL başvuru harcı gideri, 120 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 449,32 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 6.769,96 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 6.769,96 TL. nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı ile davalı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacı ile davalıya iadesine,

Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.

05/12/2023

Katip ... Hakim ...

Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/681, K. 2023/814, 5 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya " Türk Milleti Adına"
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Gerekçeli Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Vekili
  11. Dava
  12. Dava Tarihi
  13. Karar Tarihi
  14. Gerekçeli Kararın
  15. Yazıldığı Tarih
  16. Gereği Düşünüldü
  17. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/681
Karar No
2023/814
Tarih
5 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/701
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/918
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/966
  • İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/682 K.2023/1008
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/683 K.2023/861
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/683 K.2023/1838

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.