Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/717 K.2023/551

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının nakliyecilik yaptığını, davalı ile de bu sebeple ticari ilişkilerinin bulunduğunu, davacının davalıya düzenlemiş olduğu faturadan kaynaklı hizmeti yerine getirmesine rağmen, davalının fatura bedelini ödememesi üzerine Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli olarak itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibin devamına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali" davasıdır.

Mahkememizce Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına konulmuştur.

Seydişehir İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Tic. Ltd. Şti., borç kaynağının 11/05/2022 tarihli faturadan kaynaklı, toplam 9.879,47 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM Bilirkişi ... rapor alınmış, bilirkişi 22/05/2023 tarihli raporunda sonuç olarak; davacının defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliği taşıdığı, davacı ... davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nden 9.469,46 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ile davalı arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalının nakliye işlerinin yapıldığı, davalı tarafça davaya konu fatura bedelinin ödenmemesi nedeniyle Seydişehir İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptaline yönelik dava açıldığı, mahkememizce ticari defterlerin sunulması için taraflara süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin incelenmek için hazır edilmediği, mahkememizce uzman bilirkişiden alınan rapora göre; davacı ...'ın davalı ... Tic. Ltd.

Şti.'nden 9.469,46 TL alacaklı olduğu, yönünde tespitte bulunulduğu, alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli olduğu kanaatine varılmış, bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş, davalının temerrüde düşürüldüğüne ilişkin dosyaya sunulmuş bir ihtarname bulunmadığından, takip tarihine kadar işletilen faiz talebinin reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar 19.09.2023 tarihli duruşmada verilen karar ile birlikte, istinaf yolu açık olmak üzere denilmiş ise de, dava hakkında verilen kararın miktar itibariyle kesin olduğu, mahkemece; kanunen mevcut olmayan bir hakkın taraflara tanınmasının mümkün olmadığı ve yine taraflar için bu yönde bir kazanılmış hak oluşturmayacağı tespit edilmiş, aşağıdaki şekilde düzeltme yapılmıştır.