Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/793 K.2025/576

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA : KAYIT TERKİN

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilerek Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sırası üzerinden iflas masası oluşturulduğunu, kendilerinin alacaklı olarak sıra cetveline kabul edildiği gibi, davalının da alacaklı olarak sıra cetveline kaydedildiğini ancak, davalının alacağının gerçek bir alacak olmadığını beyan ederek, davalının sıra cetvelinde yer alan alacağının muvazaalı olması nedeniyle terkin edilerek, davalıya ayrılan payın 2004 s. İİK'nin 235/3. maddesi gereğince davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava Mahkememizin ... E. sayılı sırasına kaydedilmiş, davalılardan ... Ayakkabıcılık San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden dava tefrik edilerek, bu davalı yönünden dava Mahkememizin ... E. sıramıza kaydedilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, öncelikle davada hak düşürücü sürenin geçtiğini ve davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığını ileri sürmüş ve ayrıca alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu beyan ederek davanın esastan da reddini istemiştir.

Dava dışı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ile Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E., ve Konya 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına ilişkin ilgili belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, davalı vekili kira sözleşmesi ibraz etmiş, mali müşavir bilirkişiden 13/09/2023 tarihli rapor, icra bilirkişisinden 25/03/2024 tarihli rapor ve 13/09/2024 tarihli 1. ek rapor, 14/02/2025 tarihli 2. ek rapor, 11/03/2025 tarihli 3. ek rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt Terkin" davasıdır.

Somut olayda ; dava dışı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 24/05/2022 tarihinde kesinleştiği ve Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.

2004 s. İİK'nin 235/1. maddesine göre, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur..."

Davanın, görevli ve yetkili mahkemesinde açıldığı görülmüştür.

Her ne kadar davalı taraf, hak düşürücü süre itirazında bulunmuş ise de; sıra cetvelinin davacı tarafa 27/06/2022 tarihinde tebliğ edilip, davanın da 13/07/2022 tarihinde açılması karşısında davada hak düşürücü sürenin geçmediği belirlenmiştir.

Davalı taraf, aktif husumet itirazında da bulunmuş ise de; davacının aynı sıra cetveline kabul edilen alacağı hakkında açılan kayıt terkin davalarına ilişkin Mahkememizin ... E., ... E. ve ... E. sayılı davalarında verilen ret kararlarının kesinleşmesi karşısında davacının aktif husumet sıfatının da bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı taraf, davacı müflis şirket ile aralarında 01/01/2016 kira başlangıç tarihli yazılı kira sözleşmesi bulunduğunu ve bu kira sözleşmesinden doğan alacakları nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden 2018 yılı 10. ayı ile 2021 yılı 10. ayı arasındaki dönem için kira alacağı nedeniyle icra takibi başlattıklarını, alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu savunmuştur.

Davalı tarafından sunulan adi yazılı kira sözleşmesinin 01/01/2016 kira başlangıç tarihi olduğu, aylık kira bedelinin 47.500 TL. + KDV olarak belirlenip, her yıl için de TEFE + TÜFE artış oranı ortalaması üzerinden kira artışı yapılacağının kararlaştırıldığı görülmüştür.

25/06/2025 tarihli duruşmada davalı ... Ayakkabıcılık Ltd. Şti. vekiline ;

a) Kira sözleşmesinin 01/01/2016 başlangıç tarihi olmasına rağmen, kira sözleşmesine ilişkin damga vergisinin (dava dışı müflis kiracı ... Ltd. Şti.'nin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasında konkordato davasının açıldığı 11/10/2021 tarihinden 11 gün önce ve geçici mühlet kararının verildiği 14/10/2021 tarihinden 14 gün önce) 30/09/2021 tarihinde verilmesinin,

b) Kira sözleşmesine dayalı alacağına ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı ilamsız icra takibinin, (konkordato dosyasındaki geçici mühlet kararının verildiği 14/10/2021 tarihi ile aynı tarihte) 14/10/2021 tarihinde başlatılmasının,

c) İcra takibinde kira sözleşmesindeki artış oranları uygulanmadan 2018 yılı 10. ayından 14/10/2021 tarihine kadar olan dönem için kira sözleşmesinde yazılı aylık kira bedelleri üzerinden talepte bulunulmasının,

ç)2018 yılı 10. ayından itibaren kira bedelinin ödenmediğinin iddia edilmesine rağmen, 14/10/2021 tarihine kadar bu kira sözleşmesine dayalı olarak neden daha önce alacak ve/veya tahliye takibi yapılmadığının ya da daha önce neden dava açılmadığının veya kira alacağına ilişkin daha önce neden ihtarname gönderilmediğinin,

d)Kiralayan olarak kira bedelleri tahsil edilmese dahi hizmetin verildiği tarihten itibaren 7 gün içerisinde fatura düzenlenmesi gerekirken, kira alacağına ilişkin süresinde aylık faturalar düzenlenmemesinin ve kendi defterlerine kaydedilmemesinin,

e)Her yıl için (2017, 2019, 2020, 2021) tek bir fatura kesilmesinin,

f)Faturaların aylık yerine (2017, 2019, 2020, 2021 yılları için) tek bir fatura şeklinde ve yıllık kesilmesinin makul ve haklı sebeplerini yukarıda yazılı şekilde tek tek izah etmeleri için 2 hafta kesin süre verilmiştir.

Davalı ... Ayakkabıcılık Ltd. Şti. vekili 09/07/2025 tarihli dilekçesiyle, damga vergisinin icra takibi nedeniyle ödendiğini, icra takibinin başladığı tarih itibariyle de gecikmeli olarak ödenmiş olduğunu, kira alacaklarının 5 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde talep edildiğini, dava dışı kiracı müflis şirket ... Ltd.

Şti. ile aralarında ticari ilişki, güven ve tanışıklık bulunması nedeniyle borcun ödenmesinin uzun süre beklenildiğini, sonra takip başlatıldığını, tahsilat yapılmadığı için faturaların düzenlenmediğini savunmuş, ancak adi yazılı kira sözleşmesine dayalı takibin dava dışı müflis şirketin konkordato davasının açıldığı tarihlere yakın tarihte açılmasının, zamanında damga vergisi ve tahsilat olmasa dahi aylık fatura düzenlenip ticari defterlere işlenmemesinin, yaklaşık 3 yıllık bir alacağa ilişkin takip yapılırken kira artış oranlarının gözetilmemesinin,

bugünkü ekonomik koşullarda 3 yıllık bir kira alacağından dolayı müflis şirketin konkordato davası açtığı tarihe 11 gün kalıncaya kadar hiçbir icra takip, ihtar ve dava yoluna gidilmemesinin haklı sebepleri izah edilememiş ve delillendirilememiştir.

Kayıt terkin davalarında alacağın gerçek bir alacak olduğunu ispat yükü davalı tarafta olup, davalı ... Ayakkabıcılık Ltd. Şti. sıra cetveline kabul edilen kira ilişkisine dayalı alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu ispat edemediğinden ve davanın mahiyeti gereği davalı tarafın davacı tarafa yemin teklif etmesi de beklenilemeyeceğinden, davacının kayıt terkin davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip