Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/913 K.2023/693

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı taraf ... Boya ve İnşaat Malzemesi ticaretiyle uğraşmakta olup, davalı ... inşaat işleriyle uğraşan bir tacir olduğunu, davalı tarafın davacıdan 07.12.2021 tarihinde 239.501,12 TL tutarında inşaat malzemesi satın aldığını, davacıya sadece inşaat malzemesi satmakla kalmadığı,

aynı zamanda bu inşaat malzemelerinin ilgili inşaat üzerinde yapılan uygulama ve işçilik giderlerini de davacının karşıladığını, davacı tarafından ilgili inşaata uygulanan işçilik ve diğer işlerden dolayı ayrıca talep ve dava hakkının saklı olduğunu, davalı tarafın, davacı tarafından düzenlenen ticari faturaya 8 günlük yasal süresi içerisinde itiraz etmediğini, davacının ticari defterlerine göre ilgili fatura bedeli tahsil edilemedi olarak göründüğünü, ilgili fatura alacağına ilişkin davacı tarafından Konya.

İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibine davalı tarafın Konya. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden itiraz ettiğini, ilgili mahkeme tarafından davacının itirazı usulsüz tebligat gerekçesiyle kabul edildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle; karşı tarafla olan ticareti kapsamında ne karşı tarafın iddia ettiği gibi bu dava konusundan kaynaklanan ne de başka bir borcunun olmadığını, karşı tarafın iyi niyetli olmadığını, davalıya karşı ticari etik dışı hareket ve yaklaşımların olduğunu, davalının açılış ve kapanış tasdiklerinin mevcut olduğunu, usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri kapsamında karşı tarafa hiçbir borcunun olmadığını, yapılacak incelemeler neticesinde de bu durumun sabit olduğunu belirterek, davacının davasının reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)" davasıdır.

Mahkememizce Konya Ticaret Sicili Müdürlüğü'ne, Konya . İcra Hukuk Mahkemesi'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne yazı yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilmiştir.

Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... Pazarlama olduğu, borç kaynağının fatura olduğu, toplam 253.969,62 TL üzerinden takip başlatıldığı görülmüştür.

Mahkememizce SMMM ... rapor alınmış, bilirkişi 09/08/2023 tarihli raporda sonuç olarak, Davacı ve Davalı tarafın 2020, 2021 ve 2022 yılları ticari defter kayıtları ve dosyaya ekli diğer belgeler incelenerek, davacı tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, fakat davalı ...'nın 2021 yılı defter-i kebir ve 2022 yılı defter-i kebir defterleri tasdik ettirilmediğini, 2020 yılı ticari defterlerinde davalı tarafla arasındaki ticari ilişkiyi gösterir herhangi bir muavin hesap kaydının olmadığı, 07.12.2021 tarihinde ... seri nolu 239.501,12 TL tutarlı e-arşiv fatura düzenlendiği, davalı tarafın ticari defterlerinden görüldüğü,

her iki tarafın incelenen 2022 yılı ticari defter kayıtlarında davacı taraf defterlerinde; davalı tarafın davacı tarafa 31/12/2022 tarihinde 239.501,12 TL borçlu olduğu, davalı taraf defterlerinde; davalı ve davacı tarafın herhangi bir borç/alacak bakiyesinin mevcut olmadığı, tarafların defterlerinin birbirini doğrulamadığı, 2022 yılına ilişkin tarafların kayıtlarında herhangi bir cari hesap muhasebe kaydının bulunmadığı belirtilmiştir.

Somut olayda; davacı ve davalı taraf arasında düzenlenen sözleşme kapsamında yapılan alışveriş nedeniyle fatura kesildiği, davalı tarafça fatura bedelinin ödenmediğinden bahisle Konya .İcra Müdürlüğünün ...

Esas nolu dosyasında takip yapıldığı, yapılan takibe itiraz üzerine mahkememizde itirazın iptali davası açıldığı, mahkememizce uzman bilirkişi marifetiyle tarafların ticari defterlerinin incelendiği, bilirkişi tarafından yapılan tespite göre; davacı tarafından kesilen faturanın, davalı tarafın defterlerinde kayıtlı bulunduğu, davalı tarafın 2021 ve 2022 yılı ticari defterlerinin kayıtlarının yapılmaması nedeniyle, davalının lehine değerlendirilemeyeceği, ancak aleyhine değerlendirme yapılmasının mümkün olduğu, davalı tarafa, davaya konu fatura bedelinin ödendiğine yönelik, yemin teklif edebileceğinin hatırlatıldığı,

31.10.2023 tarihli duruşmada davalı vekilinin, yemin teklif etmeyeceğine ilişkin beyanda bulunduğu, alınan rapor doğrultusunda, davacının davalıdan alacaklı olduğunun anlaşıldığı, davalının temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle, takip tarihine kadar faiz talebinde bulunulamayacağı kanaatine varılmakla, davacının davasının kısmen kabulüne karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.