Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/163 K.2023/471

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı ile davalı taraf arasında briket alımı konusunda anlaştıklarını, davalı tarafa toplam 450.000 TL bedelli üç adet çek verildiğini, davalı ile davacı arasında yapılan anlaşma uyarınca 150.000 TL karşılığı 20’lik 8,80 TL birim fiyattan 17.045 adet, 150.000 TL karşılığı 15’lik 7,40 TL birim fiyattan 20.270 adet, 150.000 TL karşılığı 10’luk 5,70 TL birim fiyattan 26.315 adet briketin davacının Alanya adresine nakliye ve KDV dahil olarak teslimi konusunda taraflar anlaştıklarını, malzeme ve nakliye karşılığı olarak ... ...

Şubesi’ne ait 15/03/2023 günlü 150.000 TL bedelli, 30/05/2023 günlü 150.000 TL bedelli ve 30/06/2023 günlü 150.000 TL bedelli toplam 450.000 TL’lik ekte sureti sunulan üç adet çek ekte sunulan teslim fişi ile davalıya verildiğini, anlaşma uyarınca, kararlaştırılan mallar dava tarihine kadar gönderilmediği gibi davalı tarafa Konya. Noterliğinin 01/03/2023 tarihli ve ...

Yevmiye nolu ihtarnamesiyle yapılan uyarıya rağmen, şimdiye kadar davacıya hiçbir mal teslim edilmediğini, malların anlaşma tarihindeki değeri 450.000 TL olduğunu, davalı tarafa verilmiş olan üç adet çek, malların teslim edilmemesi sonucu bedelsiz kaldığını, belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla öncelikle ileride telafisi imkansız zararların ortaya çıkması ihtimaline binaen dava konusu yapılan çeklerle ilgili olarak davacı hakkında takip başlatılması ya da başlatılan takiplerin dava sonuna kadar durdurulması noktasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini davacı tarafından davalıya verilen ... ...

Şubesi’ne ait 15/03/2023 günlü 150.000 TL bedelli, 30/05/2023 günlü 150.000 TL bedelli ve 30/06/2023 günlü 150.000 TL bedelli toplam 450.000 TL’lik üç adet çekten davacının, davalı ve üçüncü kişilere karşı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davanın açıldığı Konya Mahkemelerinin yetkisiz olduğunu, davalının Kayseri'de faaliyet göstermekte olup Kayseri mahkemeleri yetkili olup yetki itirazlarının bulunduğunu, davacıya sözleşme kapsamında belirtilen ürünlerin teslim edildiğini, teslimde eksik kalan ürünleri üretimi ve sevkıyatı için ise davacı 2 ay öncesinden davalı firmaya bildirimde bulunması gerekirken böyle bir bildirimde bulunmadığını, davacı şimdi ise bildirim yükümlülüğünü yerine getirmeksizin sözleşmeden tamamen dönerek verilen çeklerin hepsinin iadesini istediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)" davasıdır.

Öncelikle genel hükümlere göre 6100 Sayılı HMK 'nun 6/1.maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişiliğin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda yukarıda belirtilen yetki kuralları değerlendirildiğinde; öncelikle HMK'nun 6.maddesi gereğince davalı şirketin ikametgahı Kayseri ili olup, 6102 Sayılı TTK'nun 40.maddesi gereğince, "Her tacir ticari işletmenin açıldığı günden itibaren 15 gün içinde, ticari işletmesini ve seçtiği ticaret ünvanını işletme merkezinin bulunduğu yer ticaret siciline tescil ve ilan ettirir.

Merkezi Türkiye'de bulunan ticari işletmelerin şubeleri de bulundukları yerin ticaret siciline tescil ve ilan olunur." hükmü yer almaktadır. Bu kapsamda davalı şirketin HMK'nun 6.maddesi anlamında yerleşim yerinin ticaret siciline kayıtlı olduğu, Kayseri ili olduğu anlaşılmıştır.

Davacı ile davalı arasında düzenlenen mal satış sözleşmesi incelendiğinde, sözleşme kapsamında kalan anlaşmazlıklarda Kayseri Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı yönünde anlaşmaya varıldığı görülmüştür. 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun yetki sözleşmesini düzenleyen 17. Maddesinde. Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler.

Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır, denilmektedir. Davacı ve davalının tacir olduğu dikkate alındığında Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 17. Maddesi kapsamında yetki sözleşmesi yapmalarında bir mahsur bulunmadığı tespit edilmiştir.

Belirtilen nedenlerle ve davalının da süresinde yetki itirazında bulunduğu anlaşılmakla, dava dilekçesinin yetki yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.