Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/18 K.2023/317

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C.

KONYA " TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

... - (T.C. Kimlik No: ...)

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... adına 13.10.2022 tarihinde Ticaret Bakanlığına ait www...gov.tr internet sitesinden "..." ihale numaralı e-ihale ile uyuşmazlığa konu araba satın alındığını, ödemesi ise davacı ... tarafından yapıldığını, arabanın Ticaret Bakanlığının ihale sayfasında yayınlamış olduğu ekspertiz raporunda şase numarası ... olan aracın "Kontak anahtarı mevcut değil, anahtar olamadan araca elektrik geldiğinden kilometre tespit edilememiştir, araç çekici üzerinde teslim alınmıştır, araç ön kısmından hasarlıdır, ön tampon, ön panjur, sol ön far, sol ön çamurluk ve motor kaputu hasarlıdır,

arka tampondan darbeler mevcuttur. İç döşemelerde yırtılmalar mevcut, aracın kaportasında çizikler çürümeler ve boya dökülmeleri mevcuttur. Araç lastikleri yıpranmıştır.

Motor ve şanzıman durumu tespit edilememiştir. ". şeklinde belirtildiğini, aracın Ticaret Bakanlığı'nın internet sitesinde yayınlamış olduğu fotoğraflarının da sunulduğunu, arabanın Diyarbakır'dan Konya'ya nakli için ... ile davacının ... sözlü olarak taşıma sözleşmesi yaptığını, teslim yapıldıktan sonra taşıma ücretinin ödendiğini, teslim adres olarak Konya Selçuklu'da bulunan ... Sanayisinde bulunan ...

Anahtar isimli iş yerinin önüne bırakıldığını, teslim sırasında davacının orada olmaması nedeniyle hasarın fark edilmediğini, teslim tarihi 26/10/2022 olduğunu, gece saatlerinde belirtilen adrese teslim yapıldığını, ertesi sabahı 27/10/2022'de aracın hasarsız olan sağ ön kısmının da hasarlı olduğu fark edildiğini, fotoğrafları ile birlikte taşıyıcıya bu hasar süresinde ve usulüne uygun olarak bildirildiğini, irtibat kurulan taşıma şirketinin yetkilisi tarafından hasarın taşıma sırasında meydana geldiğinin kabul edildiğini, dolayısıyla yardımcıların fiil ve ihmalinden taşıyıcının sorumlu olduğunu,

hasarın bildiriminden itibaren zararın karşılanması için anlaşılmış fakat zararın giderilmediğini belirterek, davalı taşıyıcının kusurundan kaynaklanan zararın bilirkişi ile tespit edilmesini, zararın tespitinden sonra belirlenecek miktar üzerinden davacının zararının tazminini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını, arabanın satışının gecikmesi nedeniyle meydana gelen menfi zararın tespitini, zararın tespitinden sonra belirlenecek miktar üzerinden davacının zararının tazminini, Türk Ticaret Kanunu madde 883 gereğince taşıma ücret, taşıma ile ilgili doğan vergilerin, resimlerin ve taşıma nedeniyle doğan diğer giderlerin tespitini,

tespitinden sonra belirlenecek miktar üzerinden davacının zararının tazminini, zarar miktarının tespitinden sonra belirlenecek miktar üzerinden zararın meydana geldiği tarihten itibaren yasal faiz işletilmesini, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulmasını talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yetkili mahkemelerin İzmir Adli Mahkemeleri olduğunu, davacının tacir vasfına haiz olmaması sebebiyle dosyanın görevsizlik ve yetkisizlikle İzmir Tüketici Mahkemesi'ne gönderilmesini, esas hakkında ise davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmesini bu mümkün olmaz ise davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Tazminat (Kara Taşımacılığı Kaynaklı)" davasıdır.

Mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi'ne, Konya Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı'na, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Konya Vergi Dairesi Başkanlığı'na yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır.

6335 Sayılı Yasayla değişik 6102 Sayılı TTK.m.4'de Ticaret Mahkemelerinin görev alanı belirlenmiş olup, Ticaret Mahkemesinde görülecek davalar, 6102 Sayılı TTK.m.4/1'de belirtilen her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları, TTK.m.4/a gereğince TTK'dan kaynaklanan davalar, TTK.m.4/b, c, d, e, f'de sayılan davalar ve diğer özel kanunlarda Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu kararlaştırılan davalar ticari dava olarak Ticaret Mahkemelerinde görülecektir.

6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun'un Amaç başlıklı 1. maddesinde Yasa'nın amacı açıklandıktan sonra Kapsam başlıklı 2. maddesinde "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar." hükmüne yer verilmiştir.

Yasa'nın 3. maddesinde Hizmet: Bir ücret veya menfaat karşılığında yapılan ya da yapılması taahhüt edilen mal sağlama dışındaki her türlü tüketici işleminin konusunu, Mal: Alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi malları, Satıcı: Kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla tüketiciye mal sunan ya da mal sunanın adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi,

Tüketici işlemi: Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade eder.

Tüketici ise ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi ifade eder şeklinde tanımlanmıştır.

Tüm dosya kapsamı bir bütün halinde değerlendirildiğinde; davacının www...gov.tr internet sitesinden, şase numarası ... olan, hasarlı ve fotoğrafları ile ekspertiz raporu mevcut aracı e-ihale yolu ile satın aldığı, aracın Konya'ya taşınması için nakliye firması olarak davalı ile anlaştığı ve taşınıp davacıya teslim edilen araçta başkaca hasarların olması sebebiyle davalının taşıma esnasında yaptığını iddia ettiği bu hasarlar sebebiyle uğradığı zararın tazmininin talep edildiği, Mahkememizce kurumlarla yapılan yazışmalar neticesinde davacının tacir kaydının bulunmadığı, yapılan işin/hizmetin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olmadığı,

davalı şirket ile arasındaki ilişkinin tüketici işlemi kapsamında taşıma hizmetinin yapılmasına dayandığı görülmekle. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesi hükmünce davanın ticari iş niteliğinde sayılmadığı, göreve ilişkin düzenlemeler, kamu düzenine ilişkin olduğundan; mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.