Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/194 K.2023/630

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

: 2-

VEKİLİ

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARARIN YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; davalı borçlular ve ....Tic.Ltd.Şti. ile müvekkili Asya Katılım Bankası arasında, genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, ... nolu hesaptan 81.725,00 TL'lik kredi kullanan davalı borçlular, borçlarını ödemeyerek müvekkili bankayı zarara uğrattığını, borçlular adına Konya .İcra Müdürlüğü ...

Esas numaralı dosyası ile takip başlatıldığını, davalılarının borca itiraz ettiklerini, takibin durdurulduğunu, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle; borçlunun yapmış olduğu yersiz, haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamını, borçlunun, alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve ücret-i vekâletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilaf: taraflar arasında genel kredi sözleşmesi imzalanıp imzalanmadığı, varsa bu sözleşme nedeniyle kredi tahsisi yapılıp yapılmadığı, kredilerin geri ödemesinin yapılıp yapılmadığı, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı ile varsa alacak tutarının ne kadar olduğu hususlarına ilişkin olduğu anlaşılmıştır.

Davaya konu Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı takibinin 81.725,00 TL asıl alacak, 2.035,13 TL işlemiş faiz, 15.527,07 takip genel masrafı, 101,76 TL BSMV olmak üzere toplam 99.388,96 TL üzerinden başlatıldığı, takip dayanağı olarak genel kredi sözleşmesinin gösterildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın hükümden düşürülmesi için eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır.

Davacı banka ile dava dışı .... Tic. Ltd. Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi

akdedildiği, davalılar ... ve ... müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzalarının olduğu, kullanılan kredinin geri ödemelerinin yapılmaması üzerine davacı bankaca 15/03/2007 tarihi itibarıyla hesabın kat edilmek suretiyle davalılara ihtarname gönderildiği, kredi borcunun ihtara rağmen ödenmemesi üzerine de davalılar aleyhine Konya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine başlandığı, itiraz üzerine de takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına uygun olduğundan hükme esas alınan 28/08/2023 tarihli bilirkişi raporu ile, davacı bankanın ... nolu krediden, 1.248,79TL anapara, 1.691,31 TL akdi faiz ve 84,56TL Bsmv olmak üzere toplam 3.024,66TL; ... nolu kredıden, 8.374,70TL anapara, 16.344, 06TL akdi faiz ve 817 20 TL Bsmv olmak üzere toplam 25.535,96TL; ... nolu krediden ise bankanın alacağının bulunmadığı, 483,36TL artı bakiye olduğu, yine masraf tutarının 15.264,31 TL olduğu tespit edilmiştir.

Davalılar takipten önce temerrüde düşürülmemiş olup, davalıların takip tarihi itibariyle temmerrüde düştüğü kabul edilerek, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin ... E ... K; ... E ... K ve ... E ... K sayılı ilamlarında da belirtildiği üzere akdi faiz ile faizin BSMV'sinin ana paraya kapitalize edilmesi gerekir. Bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacı bankanın 64.636,95 TL asıl alacak ve 15.364,31 TL masraf olmak üzere toplam 79.901,26 TL tutarında alacaklı olduğu sonucuna varıldığından davanın bu tutar üzerinden kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, takibe itirazın haksız olması ve alacağın da likit kabul edilmesi nedeniyle davacı lehine icra inkar tazminatına hükmetmek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.