Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/51 K.2024/610

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

DAVA

KAYIT ve KABUL

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 20/01/2023 tarihli dilekçesiyle; davacının davalı müflis şirketten alacaklı olduğunu, davalı şirketin ise iflasına karar verilip iflas masasının oluşturulduğunu, alacaklarının iflas masasına bildirilmesine rağmen alacak taleplerinin kısmen kabul edilmediğini beyan ederek, iflas tarihi itibariyle toplam 11.177.072,96 TL. olan alacaklarının da iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idaresi, davanın reddini istemiştir.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilamı ile iflas müdürlüğü kayıtları ve Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. ... E. ... E. ... E. sayılı takiplerine ilişkin belge suretleri dosyamıza getirtilmiş, bankacı bilirkişiden 13/07/2023 tarihli rapor, 19/12/2023 tarihli 1. ek rapor, 09/04/2024 tarihli 2. ek rapor, icra (nitelikli hesaplamalar) bilirkişisinden de 07/06/2024 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt ve Kabul" davasıdır.

Yargıtay. HD.nin 04.05.2016 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadına göre, "Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki 2004 sayılı Kanun'un 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca 2004 sayılı Kanun'un 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilmiştir.

Saklı tutulan hükme göre, iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Davanın onbeş gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır.

2004 sayılı Kanun'un 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki herhangi bir ticaret mahkemesinde açılabilir. Görevin belirlenmesinde dava değerinin önemi olmadığı gibi, buradaki mahkemenin yetkisi de kamu düzenine ilişkindir."

Somut olayda ; davanın, yukarıda yazılı Yargıtay emsal içtihadında belirtildiği üzere görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmış, davanın esas yönünden incelenmesi gerekmiştir.

Davalı müflis şirketi temsilen iflas idare memuru seçilememiş ise de, Yargıtay HGK’nun 01/03/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihadı gereğince, iflas dairesinin (müdürlüğünün) iflas idaresinden sorumlu olduğu sonucuna varılarak tebligatlar iflas idaresi adına iflas müdürlüğüne yapılmıştır.

Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 07/04/2021 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile davalı müflis ... Tic. A.Ş.'nin iflasına, iflasın 07/04/2021 tarihi itibariyle açılmasına karar verildiği ve kararın da 12/09/2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Davacı banka tarafından iflas masasına davacının davalı müflis şirketten olan alacaklarına ilişkin olarak ; müflisin asaleten borcu nedeniyle 19.718.998,21 TL., kefaleten borcu nedeniyle 162.406,57 TL. olmak üzere toplam 19.881.404,78 TL. alacağının bulunduğu beyan edilerek alacak kaydı talebinde bulunulduğu, iflas masası tarafından bu talebin 484.318,49 TL.'lik kısmının kabul edilip, kalan 19.397.086,29 TL.'lik kısmının reddedildiği anlaşılmıştır.

Davacı banka tarafından reddedilen 19.397.086,29 TL. alacaktan da 8.220.013,33 TL. rehin tahsilatlarının bulunduğu beyan edilerek, kalan 11.177.072,96 TL.'nin de iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi istenilmiştir.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan bankacı bilirkişinin 09/04/2024 tarihli 2. ek raporuna göre ise; davacı bankanın iflas tarihi itibariyle davalı müflisten olan alacağının; asaleten borçlar nedeniyle 20.648.722,89 TL. ve kefaleten olan borçlar nedeniyle 123.385,89 TL. olduğu, asaleten olan borçlardan rehne ilişkin tahsilatların mahsubu sonucu asaleten olan kalan alacağın (20.648.722,89-8.220.013,33=) 12.428.709,56 TL. olduğu belirlenmiştir.

Davacının asaleten olan 12.428.709,56 TL. ve kefaleten olan 123.385,89 TL. olmak üzere toplam 12.552.095,45 TL. alacağından, iflas masasına kabul edilen 484.318,49 TL.'nin mahsubundan sonra kalan alacağının 12.067.776,96 TL. olduğu belirlenmiştir.

Davacı bankanın iflas masasına kabul edilmemiş kalan alacağı 12.067.776,96 TL. ise de, talepten fazlaya karar verilemeyeceğinden, davacının kalan alacağının toplam 11.177.072,96 TL. olduğu, bunun 123.385,89 TL.'sinin kefaleten, kalan 11.053.687,07 TL.'lik kısmının ise asaleten olan borç olduğu kabul edilmiştir.

Davacı banka tarafından davalının asaleten olan borçlarına ilişkin Konya . İcra Müdürlüğünün ... , ... , ... ve ... E. sayılı takiplerinin ve davalının kefaleten olan borçları nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. ve ... E. sayılı takiplerinin yapıldığı, bu takiplere ilişkin olarak 30/11/2021 tarihine kadar yapılan tahsilatların bilirkişi raporunda değerlendirilerek mahsup edildiği anlaşıldığından, bu takiplerden dolayı 30/11/2021 tarihinden sonra yapılacak tahsilatların tahsilde tekerrür olmamasına da re'sen karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip