Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/658 K.2024/399

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLLERİ

DAVALI

VEKİLLERİ

DAVA : KAYIT TERKİN

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 13/07/2022 tarihli dilekçesiyle; dava dışı ... Tic. Ltd. Şti.'nin iflasına karar verilerek, Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sırası üzerinden iflas masası oluşturulduğunu, kendilerinin alacaklı olarak sıra cetveline kabul edildiği gibi davalı şirketin de alacaklı olarak sıra cetveline kaydedildiğini ancak, davalı şirketin alacağının gerçek bir alacak olmadığını beyan ederek, davalının sıra cetvelinde yer alan alacağının muvazaalı olması nedeniyle terkin edilerek, davalıya ayrılan payın 2004 s. İİK'nin 235/3. maddesi gereğince davacıya ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Açılan dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiş, davalılardan ... Tic. A.Ş. yönünden yapılan tefrik sonucu dava Mahkememizin ... E. sırasına kaydedilmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

Davalı vekili, davalı şirket ile dava dışı müflis şirketi arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı şirketin müflis şirketten hem 648.686,28 TL. bedelli çeke hem de cari hesaba istinaden alacaklı olduğunu, bu alacaklar nedeniyle Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. ve İzmir . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyaları ile icra takibi başlattıklarını, cari hesap alacağı içerisinde takip konusu çekin de bulunduğunu, konkordato dosyasına da aynı sebeplerle alacak bildiriminde bulunduklarını, alacaklarının gerçek bir alacak olduğunu beyan ederek davanın reddini istemiştir.

Dava dışı müflis şirketin iflasına ilişkin Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ... K. sayılı kesinleşmiş ilam sureti ile Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasına ilişkin sıra cetveli ve ilgili belge suretleri getirtilmiş, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. ve İzmir . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyalarına ilişkin ilgili belgeler Uyap sisteminden dosyamıza temin edilmiş, davalı şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin 05/06/2023 tarihli rapor ve dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına ilişkin 13/09/2023 tarihli rapor ve icra (nitelikli hesaplamalar bilirkişisinden de 22/04/2024 tarihli rapor alınmıştır.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Kayıt Terkin" davasıdır.

Dava dışı ... Tic. Ltd. Şti. hakkında Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin 04/02/2022 gün ve ... E. ... K. sayılı ilamı ile iflas kararı verildiği, kararın 24/05/2022 tarihinde kesinleştiği ve Konya . İcra (İflas) Müdürlüğünün ... İflas sayılı iflas masasının oluşturulduğu anlaşılmıştır.

2004 s. İİK'nin 235/1. maddesine göre, "sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren onbeş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açmaya mecburdurlar. 223 üncü maddenin üçüncü fıkrası hükmü mahfuzdur..."

Somut olayda ; davanın, görevli ve yetkili mahkemesinde, hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan davalı şirketin ticari defterlerinde inceleme yapan mali müşavir bilirkişinin 05/06/2023 tarihli raporuna göre ; davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, 04/02/2022 iflas tarihi itibariyle davalının müflis şirketten olan alacağının 3.631.135,68 TL. olduğu anlaşılmıştır.

Dava dışı müflis şirketin ticari defterlerinin temin edilemediğinden incelemesi mümkün olmamış, davalının iflasla sonuçlanan konkordato dosyasına alacak bildiriminde bulunduğu, müdahale dilekçesiyle 646.686,28 TL. alacak bildirimi yapıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafın ticari defterlerindeki alacak miktarı ile konkordato dosyasına müdahale dilekçesi ile bildirilen alacak miktarının çelişkili ve çok farklı olması nedeniyle, bu husus araştırılmış, davalının konkordato dosyasına 24/11/2021 tarihli müdahale dilekçesi sunarken dilekçelerinde 646.686,28 TL.'lik çeke dayalı alacaktan bahsetmelerine ve cari (açık) hesap alacaklarına değinmemelerine rağmen yine aynı konkordato dosyasında konkordato komiserine ve yine aynı tarihte (24/11/2021) alacak kaydı bildiriminde bulunulurken, alacaklarının 3.853.694,73 TL. olduğunu bildirdikleri görülmüştür.

Bu husus davalı vekiline sorulmuş, kendileri tarafından da 29/05/2024 tarihli tavzih dilekçesinde ; müflis şirketten hem çek hem cari hesaba dayalı olarak ayrı ayrı alacaklı olduklarını ayrı ayrı icra takibi yaptıklarını, konkordato dosyasına dilekçe sunarken müflis cari hesap alacağına ilişkin takibe değil, çek bedeline ilişkin takibe itiraz etmesi nedeniyle müdahale dilekçesinde sadece çeke dayalı alacağı yazdıklarını beyan etmişlerdir.

İcra takiplerinin incelenmesinde de cari hesaba dayalı İzmir . İcra Müdürlüğünün takibinin konkordato tedbiri nedeniyle durdurulduğu, çeke dayalı Konya . İcra Müdürlüğünün takibinin ise borca itiraz üzerine durduğu belirlenmiş, bu hususun tavzih dilekçesindeki açıklamalarla uyumlu olduğu anlaşılmıştır.

Çeke dayalı takibin ve cari hesaba dayalı takibin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla başlatıldığı, takibe konu çekin cari hesap olarak nitelendirilen gerçekte açık hesap olan alacağa dahil olduğu, davalının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması ve ibraz edilmesi, müflis şirketin ise ticari defterlerinin temin edilememesi karşısında davalının kendi ticari defterlerinde kayıtlı alacağının gerçek bir alacak olduğu kabul edilmiştir.

Davalının kendi ticari defterleriyle sübut bulan alacağı esas alınarak ve konkordato dosyasındaki 14/10/2021 tarihli geçici mühlet ara kararından önce başlatılan Konya . İcra Müdürlüğünün 13/10/2021 tarihli icra takibi ile İzmir . İcra Müdürlüğünün 13/10/2021 tarihli icra dosyalarına ilişkin icra takip masrafları ile 6102 s. TTK'nin 783/3. maddesi gereğince çek tazminatının ve 6102 s. TTK'nin 725/1-d maddesi gereğince çek komisyon ücretinin de davalı tarafından istenebileceği belirlenmiş, bu konuda icra (nitelikli hesaplamalar) bilirkişisinden 22/04/2024 tarihli rapor alınmıştır.

Dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınan icra (nitelikli hesaplamalar) bilirkişisinin 22/04/2024 tarihli raporuna göre de; davalının 04/02/2022 iflas tarihi itibariyle toplam alacağının 3.891.628,32 TL. olduğu belirlenmiş, iflas masasına kaydedilen alacağının 4.764.275,02 TL. olması karşısındaki aradaki alacak farkının kaydının terkininin gerektiği belirlenerek, davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddine karar vermek gerekmiştir.

2004 s. İİK'nin 235/3. maddesine göre, "Bir alacağın terkini hakkında açılan dava kazanılırsa, bu alacağa tahsis edilen hisse dava masrafları da dahil olduğu halde sıraya bakılmaksızın alacağı nisbetinde itiraz edene verilir ve artanı da diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılır. Dava basit yargılama usulü ile görülür."

2004 s. İİK'nin 235/3. maddesi gereğince de terkin edilen kısmın öncelikle dava masrafları dahil olmak üzere sıraya bakılmaksızın davacıya verilmesinin gerektiği, artan kısım olursa diğer alacaklılara sıra cetveline göre dağıtılmasının gerektiği sonucuna varılmış ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip