İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/336 K.2024/307

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

Esas2024/336Karar2024/307Tarih26 Nisan 2024Okuma3 dk · 647 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/336
Karar No
2024/307
Karar tarihi
26 Nisan 2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

647 kelime·3 dk okuma·13 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... E. - ... K. T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA : MENFİ TESPİT

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 29/03/2024 tarihli dilekçesiyle; davacı şirket tarafından davalı şirkete aralarındaki sözleşmeye istinaden avans çekleri verildiğini, davacı tarafından haricen ödemeler de yapıldığını, davacının çekler dışında ödeme yapması ve yükümlülüklerini yerine getirmesi nedeniyle çeklerin bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalı tarafın çekleri iade etmediğini, davacının dava konusu çeklerden dolayı davalıya karşı borçlu olmadığını beyan ederek, ... Bankası ...

Şubesine ait, 29/02/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 07/03/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 29/03/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 05/04/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 30/04/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 07/05/2024 keşide tarihli, ... seri nolu, 500.000 TL. bedelli, 01/06/2024 keşide tarihli, ... seri nolu,

500.000 TL. bedelli olmak üzere toplam 7 adet ve toplam 3.500.000 TL. bedelli çeklerden dolayı davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti ile bu çeklerin icra takibine konulmaması ve ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesi dava ve talep etmiştir.

Davacı vekili, dava açıldıktan sonra arabuluculuk sürecini başlatmış ve 18/04/2024 tarihli arabuluculuk son tutanağı suretini ibraz etmiştir.

İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava, "Menfi Tespit" davasıdır.

6102 s. TTK'nin 5/A/1. maddesine göre, "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır.(1)"

6100 s. HMK'nin 114/2. maddesine göre, "(2) Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır."

6100 s. HMK'nin 115/1. maddesi gereğince de, "(1) Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler."

Somut olayda ; menfi tespit davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulması ve arabuluculuk anlaşmazlık son tutağının düzenlenmesinden sonra dava açılması özel kanunlarda (6102 s. TTK'nin 5/A maddesinde) yer alan dava şartıdır.

Davacı taraf, arabulucuya başvurmadan dava açmış, sonradan arabulucuya başvurarak bu eksikliği gidermeye çalışmıştır.

Her ne kadar davadan sonra arabulucuya başvurulmasına rağmen uzlaşma sağlanamamış ise de, arabulucuya başvurmaya ilişkin eksikliğin sonradan giderilebilir bir dava şartı eksikliği olarak görülmesinin, arabuluculuk uygulanmasından beklenen faydayı sağlamayacağı, arabuluculuk uygulamasının yasanın öngördüğü şekilde etkin bir şekilde uygulanmasını engelleyeceği, arabuluculuğa ilişkin düzenlemeleri basit bir formalite haline dönüştüreceği sonucuna varıldığından, bu dava şartı eksikliğinin dava açıldıktan sonra giderilebilir bir eksiklik olmadığı kabul edilmiştir.

Davacının, bu davayı açmadan önce arabulucuya başvurup anlaşmazlık son tutanağının düzenlenmesinden sonra bu davayı açmadığı belirlendiğinden, davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Davacı tarafından dava açıldıktan sonra yapılan arabuluculuk başvurusuna ilişkin olarak yeniden dava açılması muhtemel görüldüğünden ve bu davada arabuluculuk son tutanağı hükme esas alınmadığından, arabuluculuk masrafları konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;

1-Davacının davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,

2-Davacının ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE,

3-Peşin alınan 59.771,25 TL. nispi karar ve ilam harcından, karar tarihi itibariyle alınması gereken 427,60 TL. maktu ret karar ve ilam harcının mahsubu ile kalan 59.343,65 TL. harcın istek halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yargılama giderleri ile gerekçeli kararın tebliği için davacı avansından yapılacak olan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri tespit edilemediğinden bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,

6-Arabuluculuk masrafları konusunda karar verilmesine yer olmadığına,

7-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,

Dair ; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde Konya BAM ilgili Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere tensiben ve oy birliğiyle karar verildi. 26/04/2024

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/336, K. 2024/307, 26 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya Türk Milleti Adına
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Karar
  5. Esas No
  6. Karar No
  7. Davacı
  8. Vekili
  9. Davalı
  10. Dava : Menfi Tespit
  11. Dava Tarihi
  12. Karar Tarihi
  13. Gerekçeli Kararın
  14. Yazıldığı Tarih
  15. Gereği Düşünüldü
  16. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/336
Karar No
2024/307
Tarih
26 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 53. Hukuk Dairesi E.2024/336 K.2024/414
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/337 K.2024/456
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2024/338 K.2024/810
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/338 K.2024/268
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2024/339 K.2024/568
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/340 K.2024/368

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.