Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/733 K.2025/891

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 12/09/2024 tarihli dilekçesiyle; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın müvekkili şirketine ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, polis memuru imzalı kaza zaptına göre ... plakalı araç sürücüsünün iş bu kazanın meydana gelmesinden %100 kusurlu olduğunu, müvekkiline ait aracın herhangi bir kusurunun olmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen hasar ve değer kaybının tanzimi için sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını,

akabinde maddi zararların tanzimi için arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak sürecin anlaşamamazlık ile sonuçlandığını, sigorta şirketi tarafından bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığından iş bu davayı açmanın hasıl olduğunu, kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olmasından dolayı sigorta şirketinin meydana gelen kazadan sorumlu olduğunu,

izah edilen nedenlerle meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasına ilişkin şimdilik 10.000,00 TL araç hasarı ve 10.000,00 TL değer kaybı olmak üzere toplamda 20.000,00 TL maddi tazminat alacağının davalı sigorta şirketinden kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili 02/12/2024 tarihli cevap dilekçesiyle; meydana gelen 29.11.2023 tarihli davaya konu trafik kazasında kaza tarihi itibarıyla ZMMS teminat limitinin tükendiğini, davacının talebinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davaya karışan ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibarıyla sorumlu oldukları bakiye teminat limitinin hasara ilişkin rücu ödemesi olarak dava dışı kasko şirketi ...

Sigorta AŞ'e 17.05.2024 tarihinde 120.000,00 TL ödeme yaptıklarını, bu ödeme dikkate alındığında teminat limitinin tükendiğini, davaya konu aracın uğradığı zararın davacının kasko sigortacısı tarafından yapılan onarımı ile giderildiğini, davacının kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi talebinin haksız olduğunu, izah edilen nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın esastan reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.

İncelenen dosya kapsamında toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;

Dava "Sigorta (Trafik sigortası kaynaklı )" davasıdır.

Delillerin toplanması bakımından mahkememizce Sigorta Bilgi Gözetim Merkezi Müdürlüğüne, davalı ... Sigorta A.Ş.'ye, Konya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne, dava dışı ... Sigorta AŞ'e müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.

... Sigorta tarafından Mahkememize sunulan 18/09/2025 tarihli beyan dilekçesinde;29.11.2023 tarihli kazaya ilişkin olarak tarafımıza yapılan 05.12.2023 tarihli başvuruya istinaden

... numaralı hasar dosyası oluşturulduğunu, dosyaya ilişkin olarak “Çarpışma” nedenli hasar dosyası için, 22.03.2024 tarihinde ... TİC. LTD. ŞTİ.’ye 38.301,00 TL,

... Müş. Hiz. Ltd. Şti.’ye 104.679,01 TL, ... Tic. A.ş.’ye 23.860,20 Tl, ... TT’ye 3.093,23 TL, 10.02.2025 tarihinde ... TT’ye

186,02 TL tazminat ödemesi yapıldığını, dosya kapsamında dava konusu kaza nedeniyle hasar ödemesine ilişkin 26/04/2024 tarihinde ... Sigorta A.Ş.'den ... nolu poliçe kapsamında 120.000 TL., 24/04/2025 tarihinde ... 62.466,61 TL. Rücu tahsilatı yapıldığını bildirdiği görülmüştür.

Somut olayda; davalı şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile tanzim edilmiş olan ... plakalı aracın davalı şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu meydana gelen hasar nedeniyle, hasar alacağı ve değer kaybı zararının tazmini amacıyla mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce ... sigortaya yazılan yazı cevabından ... Sigortadan toplam 120.000 TL ödeme alındığının bildirildiği görülmüştür. Davaya konu kazanın gerçekleştiği tarihte ...

Sigorta tarafından ... plakalı araç için düzenlene poliçe teminat limitini tükendiği anlaşılmıştır. Davalı sigorta şirketinin teminat limitinin tükenmiş olması nedeniyle davacının davasının reddine karar verilmiş, davacı tarafça davanın poliçe limiti ile sınırlı tutulması nedeniyle, davalı taraf lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.