Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/751 K.2025/45

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

DAVA

Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili 07/08/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili şirketin PVC kapı ve pencere profilleri, hazır kapı ve pencere ile kapı paneli imalat, satış ve ithalat işini yaptığını, 2023 yılı ortalarında üretim tesisinde bulunan 2016 model ...

Marka KMD 90 XS/P model ekstrüder makinesinin kovan ve burgu millerinde meydana gelen yıpranma ve teknik problemler nedeniyle makinenin kullanımının imkansız hale geldiğini, bu sebeple müvekkili tarafından davalı ...'a ait ... adlı iş yerinden işbu davaya konu set halinde KMD 90 XS/P biametalik ikiz vidalar ve nitrik kovan satın alındığını, 16/09/2023 tarihli proforma fatura ve 21/06/2023 tarihli satın alma sipariş formu ile davalıdan alınacak ürünlerin bedeli ve ödeme yapılacak tarihlerin belirlendiğini, bu kapsamda müvekkili şirketçe davalıya 22/06/2023 tarihinde 388.479 TL.

03/08/2023 tarihinde 230.000 TL. Ve 20/10/2023 tarihinde 581.700 TL.

Ödeme yapıldığını, müvekkilinin ödemeye ilişkin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, ödemelerin zamanında gerçekleştiğini, hal böyle olmasına rağmen davalı tarafından teslim edilen kovan ve vidaların teslimattan bir süre sonra ayıplı olduğunun anlaşıldığını, bunun üzerine yapılan teknik incelemeler ile makinede ve satın alınan ürünlerde yapılan testlerde dava konusu ürünlerin, davalı tarafından yapılması gereken plastifikasyon işlemini yapmadığını, müvekkili şirketçe ayıp tespiti yapılır yapılmak bu hususun davalı tarafa bildirildiğini, ancak davalının ayıplı ürünleri geri almaya yanaşmadığını,

ürünleri geri almadığı gibi herhangi bir bedel iadesinin de yapılmadığını, davalı ile arabulucu anlaşma yoluna gidildiğini ancak taraflar arasında herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, izah edilen nedenlerle ayıplı mal karşılığında ödenen ileride artırılmak üzere şimdilik 30.000 TL.'nin davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde; Dava, "Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)" davasıdır. Somut olayda; uyuşmazlık, davacının davalıdan alınan kovan ve vida alması sonucu düzenlenen ve ödenen faturaya ilişkin olarak davalı tarafından teslim edilen malın ayıplı olması nedeniyle ödenen bedel iadesine ilişkindir. Davalı taraf tacir değildir. Uyuşmazlığın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir.

Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir.

Bu maddeye göre “(1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519,

komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır.

(2) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 18/6/1927 tarihli ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir.” düzenlemesi ile Ticaret Mahkemelerinin baktığı davalar ya iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili bir dava olacak yada TTK da düzenlenen hususlar ile TTK 4. maddesinde sayılan istisnalar kapsamında ki davalar olacaktır.

Somut olayda; eldeki dava, davacının davalıdan aldığı 2016 model ...

Marka KMD 90 XS/P model ekstrüder makinesinin kovan ve burgu millerinde meydana arıza öncesinde düzenlenen ve ödenen faturaların, malın ayıplı olması nedeniyle bedel iadesine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen faturalara dayalı alacaktan kaynaklandığı, davalının faturanın düzenlendiği tarih ve dava tarihi itibariyle işletme esasına göre defter tuttuğu, iş hacmi dikkate alındığında, 21.07.2007 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanan 18.06.2007 tarihli ... sayılı Bakanlar Kurulu kararı ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 177.

Maddesi uyarınca davalının tacir sayılamayacağı, Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen yazı cevabıyla davalının tacir kaydına rastlanmadığı, davanın konusunun her iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmediği gibi, mutlak ticari davalardan da olmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevli olmaması nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.