Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/450 K.2023/221

Davacı tarafın davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacının dava dilekçesi ile özetle.

Davacı müvekkilinin Kooperatifin 05.08.2012 tarihinde yapılan 2011 yılı olağan genel kurulunda Eski Yöneticiler olan ..., ..., ... ve ... yönetimden alınarak yerlerine ..., ... ve ... yönetim kurulu üyeliğine seçildiğini, 05.08.2012 tarihli genel kurul öncesinde yönetim kurulu üyelerinden ... diğer üyeler ile birlikte davalı ve aymnı zamanda yönetim kurulu üyeliği yapan ...'ye ekte sunulu belgeler ile genel kurul kararı olmaksızın ve karşılıkları kooperatif kayıtlarında bulunmayan ödemeleri taahhüt ettiğini ve bono tanzim ederek kooperatifi usulsüz olarak borçlandırdığını, davalı dava konusu bedelsiz senetleri Konya.

İçra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile tahsile koyduğunu, kooperatifin eski yöneticileri, davalı ... adına genel kuruldan önce yani 31.07.2012 tarihinde ... numaralı tahsilat makbuzu ile 45.000.00 TL emanet girişi yapılmış gibi gösterildiğini, oysa ki bu emanet girişi ne banka hesaplarında mevcut ne de kasa girişlerinde mevcut olduğunu, ... adına yapılan bu emanet girişleri ile aynı günde yani 31.07.2012 tarihinde düzenlenen ... numaralı tediye makbuzu ile genel kurulun 1 gün sonrasına yani 06.08.2012 tarihi vadeli 45.000,00 TL bedelli bono tanzim ederek teslim ettiklerini,

yapılan bu işlem kooperatifin zarara uğratma ve haksız menfaat elde etmeye yönelik olduğunu, hukuka aykırı olduğu gibi suçta teşkil ettiğini, davalının kooperatif banka ve diğer kayıtlarında hesaba havale veya nakit olarak ödemiş olduğu bir bedel kaydı bulunmadığını, şahsın kooperatife üyeliğinin de mevcut olmadığını, öte yandan kooperatiflerin tabi olduğu yasal düzenleme gereği bu şekilde emanet para alabilmelerinin de mümkün olmadığını, müvekkili kooperatifin eski yöneticileri ve ... aleyhine 1163 SY.

Ve kooperatifi zarara uğratmaktan ve haksız menfaat sağlamaya teşebbüsten Konya Cumhuriyet Savcılığı'na ... Hazırlık nolu dosya ile şikayet yapıldığını, soruşturmanın devam ettiğini, bu nedenlerle öncelikle tedbir taleplerinin kabulü ile borçlusu ... KYK, alacaklısı ... olan, 45.000,00 TL bedelli, vadesi 06/08/2012 olan ve Konya. İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu olan bononun huzurdaki dava sonucu kesinleşinceye kadar tahsili ve 3. Kişilere devir ve temlikinin uygun görülecek teminat karşılığı ya da teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, ... KYK'nin davalı ...'ye emanet alışverişinden kaynaklandığından bahisle bedelsiz olarak tanzim edilen ve teslim edilen bonodan dolayı toplamda 45.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine ve müvekkili hakkında başlatılan Konya. İcra müdürlüğü ...

Eşas sayılı takip dosyasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ekli meşruhatlı davetiye tebliğ edildiği halde cevap dilekçesi vermemiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın, T.C. Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına dayanak bonodan dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığının iddiasıyla açılan menfi tespit davası olduğu anlaşılmıştır.

II.DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunumuzun 150/4-5. Maddelerinde; "Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır.

İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." amir kanun hükmü yer almaktadır.

Mahkememizin 27/12/2022 tarihli duruşmasına katılan olmaması nedeniyle taraflar tarafından duruşmanın takip edilmediği anlaşılmakla 6100 Sayılı 150/1 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırılmasına, adı geçen kanunun 150/4-5 maddesi gereğince dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak 3 aylık yasal süre içerisinde eksik kalan harç tamamlanmak suretiyle yenilenmediği takdirde sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılmasına ve bu hususta mahkememizce kendiliğinden karar verilerek kaydın kapatılmasına karar verilmiştir.

Mahkememizce dava dosyasının işlemden kaldırıldığı 27/12/2022 tarihinden itibaren üç aylık yasal süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla 6100 Sayılı Kanunun 150/4-5 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim