Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/326 K.2024/304

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

ALACAĞI TEMLİK ALAN

DAVALI

VEKİLİ

ALACAĞI TEMLİK EDEN

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

KARAR YAZMA TARİHİ

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davalarının kabulü ile Rekabet Kurulu'nun 08.03.2013 tarih, ... sayılı nihai kararı ile idari para cezasına konu olan ve aralarında davalı bankarunda bulunduğu kartel nedeniyle İhlalin vuku bulduğu 21.08.2007 ve 24.10.2011 tarihleri arasına denk gelen, 31.12.2007 tarihinde ... nolu hesap ile 57.275,00 TL, 21.01.2010 tarihinde ... nolu hesap ile 66.000,00 TL, 30.09.2010 tarihinde ... nolu hesap ile 38.917,00 TL,

31.03.2008 tarihinde ... nolu hesap ile 60.888,00 TL 31.03.2008 tarihinde ... nolu hesap ile 44,502,00 TL kullanılan ticari krediler sebebi ile müvekkili şirkete uygulanan yüksek faiz oranı nedeniyle oluşan zararın üç katının tespiti ile fazlaya dair her türlü talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 3.000,00 TL'sinin zarar tarihlerinden (31.12.2007, 30.09.2010, 22.01.2010, 31.03.2008, 31.03.2008) itibaren ayrı ayrı işleyecek olan yasal faizleri ile birlikte davalı tarafından tazmini ile müvekkili şirkete ödenmesini,

yargılama neticesinde hükmedilecek her türlü yasal delil ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Ankara. İdare Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, dava konusu uyuşmazlığın ticari nitelikte bir krediye ilişkin olması ve Rekabet Kurulu kararında müvekkili bankanın ticari kredilerine yönelik bir ihtimalinin veya uyumlu eyleminin bulunduğuna dair herhangi bir tespit yer almaması nedeni ile davanın reddini, talepleri kabul edilmez ise zamanaşımı süresi dolduğundan davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, bu talepleri de kabul edilmez ise dava konusu olayda haksız fiil unsurlarının tamamının bulunmadığını ve davacı zararını ispat edemediğinden davanın esastan reddine karar verilmesini,

yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İşbu dava; yazılı usule tabi ve taraflarca duruşmalarının takibi gereken, bankacılık işlemlerinden kaynaklı tazminat davasıdır.

HMK nun yazılı yargılama usulü ile ilgili tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması başlıklı 150. maddesi "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.

(2)Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez.

(3)Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4)Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir.

Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5)İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır.

(6)İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan dava, ilk yenilenmeden sonra bir defadan fazla takipsiz bırakılamaz. Aksi hâlde dava açılmamış sayılır. (7)Hangi sebeple olursa olsun açılmamış sayılan davadaki talep dahi vaki olmamış sayılır." hükmünü amirdir.

HMK nun basit yargılama usulü ile ilgili ön inceleme ve tahkikat başlıklı 320. maddesi "(1).....(2)..........(3)........(4)Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır." hükmünü amirdir. HMK nun 322. maddesi de "(1)Bu Kanun ve diğer kanunlarda basit yargılama usulü hakkında hüküm bulunmayan hâllerde, yazılı yargılama usulüne ilişkin hükümler uygulanır.(2)......yapılır." hükmünü amirdir.

Duruşma günü olarak belirlenen 16/07/2019 tarihli celsede; davacı ve davalı vekillerinin bir önceki celse hazır bulundukları , dolayısıyla duruşma gün ve saatinden haberdar oldukları, ancak duruşmayı takip etmedikleri ve mazeret dilekçesi sunmadıkları , bu nedenle taraflarda takip edilmeyen dosyanın taraflardan biri tarafından yenileninceye kadar kaldırılmasına karar verilmiştir. Akabinde davacı vekilinin sunmuş olduğu 30/07/2019 tarihli dilekçesi ile davanın yenilenerek yargılamaya devam olunduğu görülmektedir.

Birinci/ilk yenilemeden sonra duruşma günü olarak belirlenen 08/02/2024 tarihli celsede; davacı vekilinin duruşma gün ve saatinden haberdar olduğu, keza bir önceki celse duruşmaya mazeret dilekçesi sunarak duruşma gün ve saatinin UYAP sistemi üzerinden öğrenilmesini talep ettiği, duruşma saatinin 11:25 olarak belirlendiği, belirlenen duruşma saatinden sonra mübaşir tarafından seslenilmekle birlikte duruşma salonu dışında olmadığı görülmekle dosyanın HMK 150/1 maddesi gereğince davacı tarafından yenileninceye kadar ikinci kez işlemden kaldırılmasına Mahkememizce karar verilmiştir.

Bu tarihten itibaren üç ay içerisinde de davanın yenilenmediği anlaşılmıştır.

HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır hükmü gereğince, HMK'nın 150/5. maddesi gereğince işlemden kaldırılma tarihinden itibaren üç ay içerisinde dava yenilenmediğinden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip Hakim