Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/563 K.2021/510

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 06/11/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ...Büyükşehir Belediyesi ile birlikte iktisadi teşebbüs olduğunu, kamu hizmeti kapmasında yol üstü park alanlarında park işletmeciliği yaptığını, davalı şirkete ait olan ...plaka sayılı aracın farklı otoparklarda park hizmeti almasına rağmen park ücretini ödemediğini ve bu durumu alışkanlık haline getirdiğini, davalının 16/01/2016 tarihi ve öncesinde ödenmemiş otopark borcunun 3.450,00TL olduğunun tespit edildiğini, borcun tahsili için Konya.

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı şirket temsilcisi duruşmadaki beyanında: Davanın süresinde açılmadığını, ...plakalı aracın şirketlerinin aracı olduğunu, başlatılan icra takibindeki park ücretlerinin ...Cad. ...İş Merkezi ... .../KONYA adresinde bulunan iş yerlerinin önüne park edilmesinden kaynaklı olduğunu, iş yerlerinin önündeki sokaktan alınan park ücreti uygulamasının daha sonra itirazlar doğrultusunda belediye tarafından kaldırıldığını, yapılan parkın iş yerine mal indirip bindirmek için zorunlu olan bir park olduğunu, davanın bu sebeple hakkaniyete uygun olmadığını, bu konu ile ilgili idare mahkesine dava açılmadığını beyan etmiştir.

DELİLLER

Mahkememizce davaya konu Konya . İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası celp edilmiş, Trafik Tescil Şube Müdürlüğünden davaya konu aracın kayıtları celp edilmiş, mahkememizce mahallinde keşif yapılarak trafik bilirkişisinden rapor alınmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davacı şirket tarafından, cadde ve sokak üzerilerinde uygulanmakta olan otopark ücreti işleminden dolayı davalının birikmiş otopark ücretlerini ödemediği bu sebeple başlatılan icra takibinin haksız olarak itiraza uğradığı gerekçeleri ile icra takibine karşı yapılan itirazın iptaline ve davalıdan icra inkar tazminatı alınmasına karar verilmesi talepli iş bu davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket temsilcisi, otopark ücreti kesilen alanın halen faal olan işletmelerine ait dükkanın önü olduğunu, belediye encümeninin daha sonra bu bölgeden otopark ücreti alınması işlemini durdurduğunu takibin haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkememizce dava konusu otopark ücretlerine ilişkin belediye encümeni ve belediye meclisi tarafından alınmış kararlar ve uygulanan otopark ücreti tarifesi dosyaya celp edilmiş ve söz konusu otopark ücretinin kesildiği alanda trafik bilirkişisi refakatinde keşif yapılmıştır. Keşif sonrası adli trafik bilirkişisi düzenlemiş olduğu 15/08/2021 tarihli raporda, kesilen park ücretlerinin belediye başkanlığı encümen kararına ve bu karara göre oluşturulan ücret tarifesine uyumlu olduğunu tespit etmiştir.

Davalı şirket temsilcisi her ne kadar takibe konulan otopark ücretlerinin uygulandığı alandan daha sonra belediyece vazgeçilerek buradan otopark ücreti alınmadığını, her gün zaruri olarak geldiği işletmesinin önündeki alana park ücreti uygulanmasının hakkaniyete aykırı olduğunu belirterek davanın reddini istemiş ise de, söz konusu encümen kararının otopark ücretinin kesildiği tarihlerde yürürlükte olduğu, bu kararın iptali ya da yürütmesinin durdurulmasıyla ilgili idare mahkemesinde açılmış bir davadan söz edilmediği, bu sebeple uygulanan otopark ücretlerinin keşif sırasında yapılan gözlemler ve trafik bilirkişisinin tespit ettiği hususlar gözetilerek yerinde olduğu anlaşılmakla itiraza uğrayan takibin devamının gerektiği anlaşılmıştır.

Katip ... Hakim ...