İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2022/411

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

Esas2020/642Karar2022/411Tarih15 Haziran 2022Okuma5 dk · 952 kelime

KÜNYE

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/642
Karar No
2022/411
Karar tarihi
15 Haziran 2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

952 kelime·5 dk okuma·22 bölüm

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Genel Kurul Kararının İptali

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 21/12/2020 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı kooperatif arasında iş yapım sözleşmesi olduğunu, sözleşme gereğince müvekkilinin yapacağı iş karşılığı üç adet dairenin verilmesi ve bakiye kalan miktarın hesaplanarak nakit olarak müvekkile ödenmesine karar verildiği ve müvekkiline üç adet daire karşılığı olan üç üyelik verilmesi yönünde ve müvekkilinin kooperatif aidat ödemelerinden muaf tutulması yönünde kooperatifte karar alındığını, yapılan iş sonucunda müvekkilinin üç adet peşin ödemeli üyelik karşılığı üç dairesinin olup bakiye alacağının kaldığını,

bakiye alacak için noter ihtarına rağmen ödeme yapılmadığını, davalı kooperatifin 01/03/2020 tarihli genel kurul ve 23/08/2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında müvekkil aleyhine alınan kararların haksız ve batıl olduğunu, müvekkilinin aidattan muaf olduğu yönünde verilen açık karara rağmen dairelerin üyelikleri için borç çıkarılmasının haksız ve kötü niyetli bir tutum olduğunu, genel kurulunda usul ve esaslara uygun karar almadığını bu nedenle yok hükmünde olduğunu, müvekkilinin hiçbir borcu yokken noter ihtarı ile 57.886,34TL ödenmesinin istenmesinin kabul edilemez olduğunu,

karşı noter ihtarı çekilerek kararın usulsüz ve hatalı olduğunun davalı kooperatife bildirildiğini, buna rağmen 17/11/2020 tarihli ödeme yapılmadığından bahisle müvekkilinin üyeliklerinin iptali ile ihraç karar verildiğini, bu verilen kararın da yok hükmünde olduğunu beyanla iptali istenen tüm kararların icrasının durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesini, davalı kooperatif yönetiminin almış olduğu 17/11/2020 tarihli ihraç kararının iptaline, 23/08/2020 tarihli genel kurulda alınan 6.,9.,11. maddelerin yok hükmünde olduğunun tespiti ile müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini,

yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili mahkememiz 08/06/2022 duruşmasındaki beyanında; davalı tarafla anlaşmaya vardıklarını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu 18/02/2021 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacının iptalini istemiş olduğu kararlarda muhalefet şerhinin bulunmadığını, yasa gereğince iş bu davayı açamayacağını ayrıca hak düşürücü bir aylık sürede dava açılması gerektiğini, iptali istenilen kararların alındığı genel kurul toplantılarının usulünce yapıldığını bu nedenlerle öncelikle dava şartı eksikliğinden usulden reddine karar verilmesini, davacının iddia ettiği gibi peşin ödemeli üyelik ve aidatlardan muaf tutulması yönünde alınmış bir karar olmadığını, genel kurul tutanaklarının incelenmesiyle bu durumun ortaya çıkacağını,

kooperatifin eski yönetiminin peşin ödemeli üyelik yaptığının iddia edildiğini ancak yönetimin böyle bir yetkisinin olmadığını, kooperatifin eski yönetiminin bu durumu genel kurula getirmediğini, davacının alınan kararların haksız ve batıl olduğu iddiasının gerçek dışı olduğunu, davacı tarafa noter ihtarı ile alınan kararın tebliğ edildiği ve süresi içinde alınan karar gereğince ortaklık payına ilişkin para yatırılmadığından üyelikten ihraç kararı alındığını, alınan kararında usul ve esaslara uygun olduğunu, davacının bakiye alacağı olduğu yönündeki iddialarının da haksız ve kötü niyetli olduğunu gösterdiğini beyanla açılan davanın reddine,

davacının peşin bedelle ortak olmadığının ve müvekkili kooperatife borcu olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 09/06/2022 havale tarihli kabul beyanı dilekçesinde özetle: taraflar arasında anlaşma sağlandığını, müvekkili kooperatifin davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, yargılama giderleri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını, davayı kabul ettikleri ve bu yönde karar verilmesini talep etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, kooperatif genel kurulu kararlarının ve kooperatif yönetim kurulu kararlarının iptali ile kooperatife aidat borcunun olmadığının tespiti istemine ilişkindir. .

Mahkememizce, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı kooperatife ait tüm bilgi ve belgeler ile davaya konu genel kurul tutanakları ile hazirun cetveline ilişkin tüm bilgi ve belgeler celp edilmiş, Konya . Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası celp edilip incelenmiş, davalı kooperatif ticari defter ve kayıtları üzerinde muhasebeci bilirkişiden rapor alınmıştır.

Davalı vekili yargılama sırasında sunduğu 09/06/2022 tarihli dilekçesinde, davacının talep sonucunun tamamının kabul edildiğini, davacıdan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını dosyaya bildirmiştir.

Davacı vekili ise, 08/06/2022 tarihindeki duruşmada davalı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.

Davayı kabul, davacının rızasına ihtiyaç duyulmaksızın davayı tüm sonuçları ile birlikte sonlandıran bir işlem olup, eldeki davada davalı vekili vekaletnamesindeki özel yetkisine dayanarak davacının tüm taleplerini kabul etmiştir.

Dava tarihinden sonra alınan ve dosyaya bir örneği Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen davalı kooperatifin 16/01/2022 tarihli genel kurul kararında, mahkememiz dosyasından söz edilerek davalı kooperatifin yönetim kuruluna anlaşma ve davayı sulh yoluyla sonuçlandırma yetkisinin verildiği anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin kabul beyanı ve 16/01/2022 tarihli genel kurul kararı karşısında davanın kabulüne ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN KABULÜ İLE;

-Davalı kooperatif yönetim kurulunun 17.11.2020 tarihli davalının peşin ödemeli üç üyelikten ihracına yönelik kararının İPTALİNE,

-Davalı kooperatifin 01.03.2020 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan 3. Maddesinin, 6. Madde c,d bendinin ve ayrıca 23.8.2020 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında alınan 6.,9.,11. Maddelerindeki davacıya ilişkin hükümlerin AYRI AYRI İPTALİNE,

-Davacının davalı kooperatifteki peşin ödemeli üç üyeliğinden dolayı davalı kooperatife BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE,

2-Harçlar Kanununun 22.maddesi gereğince genel kurul kararlarının iptali yönünden alınması gereken 53,80TL ve menfi tespit davası yönünden alınması gereken 2.636,14TL harç toplamı olan 2.689,94TL harçtan peşin alınan 54,40TL harç ve tamamlama harcı olarak alınan 998,55TL olmak üzere toplam 1.042,95TL harcın mahsubu ile bakiye 1.646,99TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderlerinin davacı vekilinin beyanı doğrultusunda kendi üzerinde bırakılmasına,

4-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

6-Taraflarca yatırılan gider avansından artan bölümünün karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı, mazereti kabul edilen davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.15/06/2022

Başkan Üye Üye Katip

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/642, K. 2022/411, 15 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Konya
  4. . Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına
  5. Gerekçeli Karar
  6. Esas No
  7. Karar No
  8. Başkan
  9. Üye
  10. Üye
  11. Katip
  12. Davacı
  13. Vekili
  14. Davalı
  15. Vekili
  16. Dava
  17. Dava Tarihi
  18. Karar Tarihi
  19. Gerekçeli Kararın
  20. Yazıldığı Tarih
  21. Heyetimizce Gereği Görüşüldü
  22. Talep
  23. Cevap
  24. Davanın Niteliği, Deliller, Değerlendirilme Ve Gerekçe
  25. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/642
Karar No
2022/411
Tarih
15 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/644 K.2022/974
  • Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/644 K.2022/400
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/645 K.2022/489
  • Ankara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/646 K.2022/347
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi E.2020/646 K.2022/734
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/647 K.2022/526

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.