İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

KONYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/714

2- : 3-

Esas2021/121Karar2021/714Tarih27 Aralık 2021Okuma4 dk · 886 kelime

KÜNYE

T.C. Konya

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/121
Karar No
2021/714
Karar tarihi
27 Aralık 2021
Esas no
—
Karar no
—
Başkan
—
Üye
—
Üye
—
Katip
—
Davacılar
1-
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

886 kelime·4 dk okuma·28 bölüm

2- : 3-

VEKİLİ

BORÇLU -LEHİNE KONKORDATO İSTENEN

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

ASLİ MÜDAHİL

VEKİLİ

KONKORDATO KOMİSERİ

DAVA

Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h))

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacılar vekili mahkememize vermiş olduğu 03/03/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle. Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasından borçlu şirket hakkında konkordato işlemlerinin tamamlanarak 16/10/2020 tarih ve ... karar sayılı ilamı ile konkordato projesinin mahkemece tasdik olduğunu, tasdik olunan projeye göre müvekkillerinin alacaklarına ilişkin olarak ödeme planı oluşturulduğunu, söz konusu kararın istinaf edilmesi üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesinin 18/02/2021 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile alacaklılar arasında eşitsizlik sebebi ile konkordato işleminin reddedildiğini, düzenlenen raporlar ile borçlu şirketin iflası halinde alacaklıların alacaklarını alamayacaklarının tespit edildiğini,

mahkemece borçlu şirkete mühlet verildiğini ve şirketin ödeme aczinde olduğunun tespit edildiğini, yapılan alacaklılar toplantısında konkordato projesinin kabulü yönünde yapılan oylamada finans ve banka kurumları dışındaki alacaklıların kabul oyu vererek konkordato yanlısı olduklarının ortaya çıktığını beyanla istinaf mahkemesinin almış olduğu ret kararı ile müvekkillerinin alacaklarının akibetinin tahsil edilemez veya tamamının eksiksiz olarak tahsil edilemez hale geldiğini bu nedenle borçlu şirketini İİK'nun 285.maddesinin 2.fırkası gereğince öncelikli ivedi olarak geçici mühlet kararı verilerek ihtiyati tedbir verilmesini,

konkordato işlemlerinin başlatılmasını talep ve dava etmiştir.

Borçlu - Lehine Konkordato İstenen ...

Şirketi vekili mahkememize vermiş olduğu 20/04/2021 havale tarihli beyan dilekçesinde; müvekkili şirketin tarım ve bahçecilikte kullanılan alet ve ekipman işi ile iştigal etmekte olup yurt dışı ve yurt içi pazarında faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkilinin sulama filtre sistemleri alanında da faaliyette olup Türkiye genelinde 60 civarında bayi ağı olduğunu, tarım sektöründe birçok bölgeye ürün temini sağladığını, hali hazırda 40 kişiye istihdam sağladığını, müvekkilinin son üç yılı dikkate alındığında %4,73 kar marjı ile çalıştığını, mahkememizce davacıların talebinin kabulü ile 3 ay geçici mühlet kararı verildiğini,

yönetmeliklere uygun olarak hazırlanan konkordato projesi kapmasında 36 ay içinde taksitlendirilerek ödenmesine dayalı vade konkordatosu oluşturulduğunu beyan etmiştir.

İşbu davaya müdahil olarak katılan müdahiller vekilleri verdikleri müdahale dilekçelerinde özetle; müvekkillerinin konkordato isteyen davacıların birinden veya her ikisinden alacaklı olduklarını belirterek bir kısım müdahiller borca batıklık hali varsa davacının iflasına karar verilmesini, bir kısım müdahiller de talebi tamamen mahkememizin takdirine bıraktıklarını talep ve beyan etmişlerdir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İşbu dava; adi konkordato davasıdır.

Mahkememizce; taraf vekillerince verilen dilekçeler, duruşma tutanakları, ara kararları, konkordato komiserlerinin düzenlediği raporlar, konkordato ön projesi ve ekleri, konkordatoya başvurulmasına ilişkin alınmış karar, özel yetki içerir vekaletname, müdahillerin dilekçeleri ekinde sundukları alacaklarının dayanağını gösterir belgeler ile dosya arasındaki tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.

Lehine konkordato istenen şirket vekili tarafından konkordato ön projesi ve ekleri ile İİK 'nda sayılan diğer kayıt ve belgeler mahkememize sunulmuştur.

Lehine konkordato istenen şirkete 05/03/2021 tarihli ara kararı ile aynı tarihten itibaren üç ay süreyle konkordato geçici mühleti verilip, bir kısım tedbirlere hükmedilmiştir.

Lehine konkordato istenen şirkete 31/05/2021 tarihli duruşmada, bu duruşma tarihinden itibaren bir yıl süre ile konkordato kesin mühleti verilmiş, benzer tedbirlere hükmedilmiş, yine gerekli ilanlar ve yazışmalar yapılmıştır.

Dosyaya atanan geçici konkordato komiseri 24/05/2021 tarihli geçici mühlet raporunda, lehine konkordato istenen şirketin borca batık olmadığını, konkordato ön projesinin makul olduğunu ve uygulama imkanının bulunduğunu tespit etmiştir.

Davacılar vekili Av. ... mahkememizce vermiş olduğu 27/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile; açılan davadan feragat ettiklerini, dosyaya bildirmiştir.

Borçlu - Lehine Konkordato İstenen ... Şirketi vekili Av. ... mahkememize vermiş olduğu 27/12/2021 havale tarihli dilekçesi ile; davacı tarafın feragat talebini kabul ettiklerini, bildirmiştir

Lehine konkordato istenen şirket iflasa tabi tacir ise de dosya kapsamında toplanan delillere göre karar tarihi itibariyle borca batık olduğu yönünde mahkememizde bir kanaat oluşmamıştır. Dosyaya feragat beyanında bulunan ve feragati kabul beyanında bulunan avukatların vekaletnamelerinde feragat/kabul özel yetkilerinin bulunduğu ve böylelikle feragatin geçerli olduğu anlaşılmakla davacıların davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

- Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-Vaki FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,

2-Mahkememizin 05/03/2021 tarihli geçici mühlet, 31/05/2021 tarihli kesin mühlet ara kararlarındaki tüm ihtiyati tedbirlerin kaldırılmasına ve konkordato komiseri ... görevinin kararın kesinleşmesi beklenmeksizin karar tarihi olan 27/12/2021 tarihi/bugün itibariyle son bulmasına, karar tarihine kadar olan ücretinin kendisine ödenmesine,

3-İşbu davanın reddine ilişkin kararın ticaret sicil gazetesinde ve ilan portalında ilanlarına ve önceden bildirilmiş yerlere karar sonucunun bildirilmesine,

4-Peşin alınan 59,30TL harçtan alınması gereken 39,54TL harcın mahsubu ile fazla alınan 19,76TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacılara iadesine,

5-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

6-Müdahillerin yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,

7-Çekişmesiz yargi işi olması nazara alınarak müdahiller lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-İşbu hükümden sonra gerekli olan karar tebliğ giderinin davacılar tarafından karşılanmasına ve hükümden sonraki bu masrafların davacıların kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Taraflarca yatırılan gider avansından artan kısmın karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

10-İş bu karar duruşma yapılmaksızın evrak üzerinden yapılan inceleme sonunda verildiğinden ve talep olmadan gerekçeli karar tebliğe çıkarılamayacağından varsa gider avansından harca yapılarak davanın 27/12/2021 tarihinde karara bağlandığı ve talep halinde gerekçeli kararın tebliğe çıkarılabileceği hususlarının tüm taraflara tebliğine,

Dair ; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince (2) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere ve oy birliğiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 27/12/2021

Başkan Üye Üye Katip

Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/121, K. 2021/714, 27 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Vekili
  4. Borçlu -lehine Konkordato İstenen
  5. Vekili
  6. Asli Müdahil
  7. Vekili
  8. Asli Müdahil
  9. Vekili
  10. Asli Müdahil
  11. Vekili
  12. Asli Müdahil
  13. Vekili
  14. Asli Müdahil
  15. Vekili
  16. Asli Müdahil
  17. Vekili
  18. Asli Müdahil
  19. Vekili
  20. Asli Müdahil
  21. Vekili
  22. Konkordato Komiseri
  23. Dava
  24. Dava Tarihi
  25. Karar Tarihi
  26. Gerekçeli Kararın
  27. Yazıldığı Tarih
  28. Heyetimizce Gereği Görüşüldü
  29. Talep
  30. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  31. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/121
Karar No
2021/714
Tarih
27 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/720
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/1001
  • Konya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/471
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/1232
  • Bakırköy 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/121 K.2021/259
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/121 K.2021/994

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.