Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/724 K.2021/695

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 19/12/2021 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile açılan adi konkordato davasının 20/10/2021 tarihindeki duruşmasında konkordato projesinin tasdikine karar verildiğini, verilen kararın müvekkilinin hak kaybına neden olacağını, mahkemeye yapmış oldukları itirazların mahkemece kabul edilmediğini ve kararın istinaf edildiğini, mahkemenin vermiş olduğu bu kararın kesin hüküm içermediğini, çekişmeli olan alacaklarına ilişkin kanun gereğince ayrıca dava konusu edilebileceğini, komiser tarafından hazırlanan ve kabul edilen projede yer alan alacaklarının 1.353.049,29TL olduğunu kabul etmediklerini,

asıl alacaklarının tespit edilmesi gerektiğini, davalı şirketle müvekkilinin ticari mal alış verişi olduğunu, toplam değeri 1.400.000,00TL olan dört adet çeklerin karşılıksız işlemi görerek ödenmediğini, karşılıksızlık nedeniyle ceza davası açıldığını, 22/11/2021 tarihinde mahkememiz ... esas sayılı dosyası ile açılan davanın arabuluculuk ön şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine karar verildiğini, Konya Arabuluculuk Bürosuna 23/11/2021 tarihinde yapmış oldukları başvurunun son toplantısının 17/12/2021 tarihinde yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, anlaşamama tutanağının imza aşamasında olduğunu,

devam eden 18 ve 19 Aralık günlerinin de hafta sonuna tatiline denk geldiğini ve 19 Aralık 2021 itibariyle süresi içinde iş bu davanın sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla komiser raporu ile 1.353.049,29TL olarak tasdik edilen alacaklarının düzeltilerek eksik tespit edilen 135.000,00TL belirsiz çekişmeli alacaklarının kayıt ve kabulü ile taraflarına ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafı yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİK'nın 308/b. maddesi uyarınca konkordato yargılaması sırasında çekişmeli hale gelen alacak miktarının konkordato nisabına dahil edilmesi talepli alacak davasıdır.

Usul ekonomisi gereği dava şartlarının öncelikle değerlendirilmesi gerekmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 114/1-ı maddesine göre aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte olmaması dava şartıdır.

Davacı vekilinin Mahkememiz ... esas dosyasında iş bu davadaki ile birebir aynı talepte bulunduğu, davaların konusunun ve taraflarının aynı olduğu, yapılan yargılama neticesinde Mahkememiz ... Esas ... Karar sayılı kararı ile arabuluculuk dava şartı eksikliği nedeniyle usulden ret kararı verildiği, söz konusu kararın 11/01/2022 tarihinde kesinleştiği; buna mukabil eldeki davanın ise 19/12/2021 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.

Taraflar arasındaki aynı dava, dava tarihinde derdest olduğundan davanın usulden reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Başkan Üye Üye Katip