Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/322 K.2022/547

İddianın özeti

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı ... Ticaret Ltd. Şti. ile müvekkili arasında düzenlenen eser sözleşmesinden doğan ve âkit davalı tarafından müvekkiline ödenmeyen alacakların; temerrüt tarihi olan 15.05.2019 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Ticaret Ltd. Şti.den tahsili talebi ile davalılar arasında yapılan Konya.

Noterliğinin 24.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı "Alacağın Devri Sözleşmesi"ne binaen eser sözleşmesinden kaynaklanan itiraz ve def'ilerin sunulması ile temlik sözleşmesinin iptali talebi ile Konya .İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile yürütülen takibin tedbiren durdurulması talepli dava açtıklarını, davalı .... Ltd.

Şti 'nin iş bedelini ödemediği gibi asılsız iddialarla dava açtığını, açılan davada ise müvekkili hakkında usulsüz tebligatların yapılarak davanın, müvekkilinin yokluğunda karara bağlanarak kesinleştirildiğini, davalı ... Ticaret Ltd. Şti'nin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı dosyasındaki haksız ve usule aykırı olarak verilen kararda geçen alacaklarını ...'ne Konya.

Noterliğinin 24.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı "Alacağın Devri Sözleşmesi"yle geçersiz bir şekilde temlik ettiğini, bu şirket tarafından Konya. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar sayılı ilamında bulunan alacaklar için, Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, ancak müvekkilinin iş bu davadan Konya. İcra Dairesi ...

Esas sayılı dosyasından fiili haciz için şirket adresine gelindiğinde haberdar olduğunu, müvekkil şirketin, davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'den KDV dahil toplamda 858.261,22-TL alacaklı olduğunu, ödeme yapıldığına ilişkin ispat külfetinin davalı taraflara ait olduğunu, davalı şirket ... Ltd.

Şti'nin borçlu olduğu icra dosyalarına bakıldığında şirketin borca batık olduğunu, alacaklılarından mal kaçırma kastının olduğunu, sırf alacaklarından mal kaçırmak için temlik sözleşmesi imzaladığı ve bu temlikin karşılıksız olduğunun açık olduğunu, davalılar arasındaki alacağın temlikinin ivazsız olarak yapıldığını, bilindiği üzere alacağın temliki sözleşmesi sebebe bağlı bir tasarruf olduğundan hukuka uygun olmadığını, Konya. ATM ... D.İş, ...

Karar sayılı dosyası kapsamında verilen ihtiyati tedbirin mahkememizce verilecek olan hükmün kesinleşmesine kadar devamına karar verilmesi gerektiğini, temlik sözleşmesindeki alacağın kaynağı olan ilamın istinaf mahkemesince ortadan kaldırılması kuvvetle muhtemel olup, yapılacak yargılamada da müvekkili şirketin davalılara herhangi bir borcu olmadığının belirlenmesi de yüksek ihtimal dahilinde olduğundan, itirazlarında haklılıkları ortaya çıktığı vakit müvekkili şirket tarafından borç davalılara ifa edildiğinde, verilen paraların istirdadı fiilen mümkün olmayacağından, öncelikle Konya .İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosya ile yürütülen takibin durdurulması yönünde teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, mahkememiz aksi kanaatte olursa uygun görülecek teminat miktarı üzerinden ihtiyati tedbir kararı verilmesini veya davaya konu ihtilaf için Konya .Asliye Ticaret Mahkemesi ...

D.İş sayılı dosyasından verilmiş bulunan ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmesini, fazlaya ilişkin her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davada yapılacak olan yargılama neticesinde belirlendiğinde taleplerini artırmak üzere şimdilik 150.000,00-TL alacağın KDV'siyle birlikte davalı ... Ticaret Ltd.

Şti.'den temerrüt tarihi olan 15.05.2019 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine, iş bu dava kapsamındaki yargılama giderlerinin, arabuluculuk giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı ... Ticaret Ltd. Şti.'den tahsili ile müvekkili şirkete verilmesine, davalılar arasında yapılan, Konya.

Noterliğinin 24.02.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı "Alacağın Devri Sözleşmesi"nin geçersizliğinin tespitine, iş bu dava kapsamındaki yargılama giderleri, arabuluculuk giderleri ile ücreti vekaleten davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMANIN ÖZETİ

Davalı ... İnşaat Mim. Rek. San. Ve Tic. Ltd. Şti'ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın söz konusu sözleşme kapsamında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediğini, sözleşme kapsamındaki eksik işlerin Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasında yapılan keşif ve bilirkişi heyeti tarafından tutulan raporlarla sabit olduğunu, her ne kadar davacı taraf işleri eksiksiz yerine getirdiklerini iddia etseler dahi, 634.897-TL'lik işteki kayıp ve eksikliklerin onarım tutarı bilirkişi raporunca 251.374,00-TL olarak hesaplandığını, bu da yapılan işlerde ki eksikliğin %35 gibi yüksek bir oranda olduğunu açıkça gözler önüne serdiğini, davacı tarafın sözleşme kapsamında kabul ettiği, yapım aşamasından sonraki garanti ve bakım konularında üzerine düşen yükümlülükleri de yerine getirmediğini, davacı tarafın ağır kusurlu olarak eseri meydana getirmiş olup,

eserin tamir ve onarımı yerine kendisine ödenen bedelin tekerrüren tahsilini sağlamak ve haksız menfaat ede etmek için kötüniyetli olarak iş bu davayı açtığını, müvekkili şirket ile davacı arasında Konya. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. Sayılı dosyasının kesinleşmesi ile icra takibine girildiğini, kesinleşen mahkeme ilamına karşılık aynı konu ile ilgili başkaca bir dava açılacağından dolayı verilecek olan tedbir kararını kabul etmediklerini, bu nedenlerle öncelikle iş bu davanın usulden reddini, mahkememiz aksi kanaatte ise Konya.

Asliye Ticaret Mahekemesi dosyası ile birleştirilmesini, bu taleplerinin mahkememizce uygun görülmemesi halinde , davacı tarafça haksız kazanç elde etmek ve borçtan kurtulmak amacıyla açılan iş bu davanın esastan reddini, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Davalı ... Tic. Ltd. Şti'ne usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Açılan davanın haksız ve kötü niyetli olmasının yanı sıra müvekkili şirkete yapılan tebligatların da usulsüz şekilde yapıldığını, usulsüz tebligat sebebiyle süresi içerisinde cevap dilekçesini sunamayan müvekkili şirketin PTT memurunun görevini gereği gibi ifa etmemesi sebebi ile mağdur konumunda olduğunu, müvekkili şirketin iş bu davada, diğer davalı olan ...

İnş. Mim. Rek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Şirket yetkilisi ile 14.05.2022 tarihinde yapmış olduğu görüşmede kendilerine de dava açıldığını tesadüfen öğrendiğini ve bu vesile ile iş bu davadan haberdar olunduğunu, usulsüz tebligatı öğrenmiş oldukları 14.05.2022 tarihinde dosyaya vekalet sunduklarını, somut olayda müvekkili şirkete yapılan tebligatın, şirket yetkilisi ... iş yerinde bulunmadığı esnada, kim olduğu dahi belirlenemeyen bir kişi tarafından ... isim ve imzası ile tebligat teslim edilmiş olduğunu, mazbatada yer alan imzanın müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını,

bu nedenlerle tebligatın usulsüz olduğunun tespiti ile 14.05.2022 tarihinde diğer davalı şirket yetkilisi sayesinde davadan haberdar olduklarının kabulü ile yine bu doğrultuda dosya kapsamındaki cevap dilekçelerinin süresi içerisinde sunulduğunun kabulünü talep ettiklerini, davacı tarafın haksız ve mesnetsiz iddialarda bulunduğunu ancak davalılar arasında ki organik bağı, aynı grubun içinde olduklarını ve yapılan temlikin ivazsız olduğunu ispatlaması gerektiğini, müvekkilinin iş bu dava kapsamında taraf sıfatına haiz olmadığını, diğer davalı ...

Gruptan olan alacağını tahsil etmek gayesi ile alacağın temliği işlemini gerçekleştirdiğini, iddia edildiği üzere davalı şirketler arasında mevcut ticari ilişkilerinden hariç başkaca bir bağ veya saik söz konusu olmadığını, müvekkil şirketin yıllardır kendi bünyesinde faaliyetler göstermekte olup herkesçe bilinen ve ticari itibarı olan bir işletme olduğunu, kendisine davacı tarafından isnat edilen haksız ve mesnetsiz iddiaların ticari itibarını zedelediğini, tüm bu sebeplerle dosyada taraf olmadıklarının tespiti ile dosyadan taraf sıfatının kaldırılmasını, haklı alacaklarının tahsili için ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını,

mahkememiz aksi kanaatte ise açmış oldukları icra dosyasının güncel borcu tutarında davacı aleyhine teminata hükmedilmesini ve yargılama giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

Mahkememizce Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ( yeni esas ... E. ) sayılı dosyası uyap sisteminden celbedilmiştir.

Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı ... tarafından davalı ... aleyhine açılan tazminat davası olduğu, dava konusunun aynı hususa ilişkin olduğunun görüldüğü ve dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 166. maddesinde davaların birleştirilmesi hususu düzenlenmiş olup;

Davaların birleştirilmesi;

MADDE 166- " (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar."

4) "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." Hükmünü amir olup,

MADDE 168 de ise "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde görülmekte olan davalar yönünden verilen birleştirme ve ayırma hususundaki ilk derece mahkemesi kararlarına karşı istinaf yoluna, bölge adliye mahkemesi kararları hakkında ise temyiz yoluna, ancak hükümle birlikte gidilebilir." Düzenlemesi ile de verilen birleştirme kararına karşı kanun yolları düzenlenmiştir.

Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı ( Eski Esas ... ) dosyasının yapılan incelemesinde dosyamız ile Konya .Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının taraflarının aynı olduğu, aynı olay ile alakalı dava açıldığı, davalar arasında bağlantı bulunduğu, davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyecek nitelikte bulunması nazara alındığında HMK'nun 166/1-4. maddeleri gereğince dosyamızın ilgili dosya ile birleştirilmesine dair aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... Hakim ...