Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/359 K.2022/335

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

KARAR NO

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALILAR : 1-

2-

DAVA : Tazminat

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH

Mahkememizde görülmekte olan davanın dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,

HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ

TALEP

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu 10/05/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle. Konya.

Asliye Ticaret Mahkemesinin 13/02/2020 tarih, ... esas, ... karar sayılı ilamı ile verilen kararı kesinleştiğini ve Konya İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili bankanın da davada taraf olup uğranılan zararın tazminine ilişkin müvekkili banka lehine de takibin başlatıldığını, davaya konu ödemenin düzenlenen sahte vekaletname ile çekildiğini, müvekkili bankanın sunulan vekaletnameye istinaden ödeme yaptığını ve yasa gereğince sorumluluğunun olmadığını, sunulan vekaletnamenin resmi senet vasfında olduğunu,

şekil olarak tamamen geçerlilik arz eden vekaletname gereğince müvekkili bankanın ödeme yaptığını, ödeme yapıldığında ilgili noterlikten teyit alındığını, ödeme yapıldığı tarih itibariyle vekaletnameyi düzenleyen Kulu Noterinin davalı Mesude Yardım, başkatibinin de davalı Gürbüz Tuncay olduğunu, icra takibine konu borcun yarısı olan 621.726,14TL'nin icra tehdidi altında müvekkil banka tarafından ödendiğini,

kalan yarısının da davalıların kendi üzerlerine düşen pay olarak ödeyerek borçtan kurtulduklarını varsaydıklarını beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla müvekkili banka tarafından ödenen 621.726,14TL'nin ödeme tarihi olan 27/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVANIN NİTELİĞİ, DELİLLER, DEĞERLENDİRİLME VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden kaynaklanan alacağın tahsili istemine ilişkindir.

İşbu davada öncelikle mahkememizin görevli olup olmadığının üzerinde durulması gerekmiştir.

6100 sayılı HMK'nın 1. maddesinde: Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir” hükmüne yer verilmiştir. Aynı yerdeki farklı mahkemeler arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, mahkemelerce görev hususu resen nazara alınır. HMK nun 114. maddesi gereğince mahkemenin görevli olması hususu dava şartlarındandır. HMK nun 115. maddesi gereğince de mahkemenin görevli olması ile ilgili dava şartındaki noksanlığın sonradan giderilmesi mümkün değildir. Mahkemenin görevsizliği halinde de davanın usulden reddi ile mahkemenin görevsizliğine karar verilmelidir.

TTK nun 5. maddesinde de ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumundan hareket ederek asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu dava ve işler düzenlenmiştir. TTK nun 5. maddesine göre; Asliye ticaret mahkemeleri tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. Yine özel kanunlardan doğan özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer dava ve işlere asliye ticaret mahkemesinde bakmakla görevlidir.

TTK nun 4. maddesinde ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi kurumu düzenlenmiştir. TTK nun 4. maddesine göre. Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Yine tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın.

TTK ndan, TMK nun 962–969. maddelerinden, TBK nun 202, 203, 444, 447, 487–501, 515–519, 532–545, 547–554, 555–560 ve 561–580. maddelerinden, fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuattan, borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerden ve bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerden doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır.

Bir davaya asliye ticaret mahkemesinin bakmakla görevli olabilmesi için görülecek dava veya işin; 1-Ya her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davası olması, 2-Ya da TTK'nda düzenlenen bir konudan doğan hukuk davası olması, 3-Veyahut TTK 4/1. maddenin (b), (c), (d), (e), (f) bentlerinde sayılan konulardan doğan hukuk davası olması, 4-Yahut da diğer özel kanunlardan doğan hukuk davası olması gerekmektedir.

Somut olayda; davacı bankanın davalı noter ve başkatibinin düzenlemiş oldukları vekaletnamenin sahte nüfus cüzdanına dayalı olarak düzenlenmesi sebebiyle bu vekaletnamenin kullanılması yoluyla ortaya çıkan zararın tazminini talep ettiği, davacı taraf tacir ise de davalıların tacir sıfatı bulunmayan gerçek kişi oldukları ve uyuşmazlığın bankacılık işleminden kaynaklanmadığı bu haliyle davanın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesinin gerektiği, (aynı yönde bkz. Ankara BAM 25. Hukuk Dairesinin 2022/8 E, 2022/6 K, 04/01/2022 tarihli kararı) kanaatlerine varılmakla mahkememizin görevsizliğine ilişkin aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir.

Başkan Üye Üye Katip