Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/567 K.2023/608

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...

TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR

T.C.

KONYA

. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO

KARAR NO

HAKİM

KATİP

DAVACI

VEKİLİ

DAVALI

VEKİLİ

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

KARAR TARİHİ

GEREKÇE YAZIM TARİHİ

Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle. Müvekkili ... Ticaret Şirketi 1997 yılında kurulduğunu, kurulduğu günden günümüze dek modern öz mal araç filosu ile Türkiye ile Avrupa arasında düzenli olarak komple ve parsiyel araç yüklemeleri yaparak uluslararası karayolunda yük ve eşya nakliyatı, uluslararası transit taşımacılığını istihdam ettiği sürücüler vasıtası ile yapmakta ve sektörde hizmet verdiğini, davalı ... Tic. Ltd.

Şti. ile dava dışı ... firması arasında mevcut akdi ilişki neticesinde 2 adet prefabrik yapının (yükün) ... firmasına teslim edilmesi hususunda davalı şirket ile müvekkili şirket arasında 18.12.2021 tarihli taşıma sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi ile müvekkilinin 2 adet yükün Kapuzinerstrasse ... adresine teslim edilmesi hususunda anlaşma sağlanmış ise de müvekkili şirket araçlarının yoğunluğu nedeniyle taşıma işleminin alt taşıyıcı eli ile ifa edildiğini,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imza edilen taşıma sözleşmesinde işin alt taşıyıcı vasıtası ile gördürülmesini engelleyen bir hüküm bulunmadığını peşinen belirttiklerini, müvekkili şirket ile alt taşıyıcı dava dışı ... Ulus. Nak. Tur. Tic. Ltd.

Şti. arasında söz konusu 2 yükün taşınması için 20.12.2021 tarihinde sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye istinaden 21.12.2021 tarihinde 2 adet yükün Almanya'daki alıcısına nakledilmek üzere .../... ve ... /... plaka sayılı 2 adet tıra Konya ilinden yüklendiğini, Konya ilinden yüklenen 2 adet yükten .../... plaka sayılı tır içerinde bulunan 1 adet emtianın, tırın 24.12.2021 tarihinde Bulgaristan'da köprüye çarpması neticesinde hasar gördüğünü, ilgili yüklerin sigortalı olduğunu ve gönderici ya da alıcının bir zararının bulunmayacağını ifade etmekte fayda gördüklerini,

meydana gelen kaza sonrasında müvekkilince Suben Gümrüğüne varışı yaptırılan yüklerin 28.12.2021 tarihinden 17.01.2022 tarihine kadar bekletildiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesinin “Bekleme/Demuraj: Serbest süre yükleme ve boşaltmada 24 saattir.

Aksi durumda beher iş günü için bekleme 250,00€ ödenir." hükmünün taraflarca kabul edildiğini ve imza altına alındığını, 21 Gün boyunca yüklerin indirilmesine izin verilmemesi neticesinde taraflarca akdedilen

sözleşme hükümleri uyarınca müvekkili şirketin demuraj zararı doğduğunu, müvekkilinin demuraj zararının yanı sıra söz konusu öngörülemez ve önlenmesi mümkün olmayan kazanın faturasının müvekkile kesildiğini ve müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereği vuku bulan 2 adet navlun bedeli ödemesinin müvekkiline gerçekleştirilmediğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında akdedilen taşıma sözleşmesi gereği 2 adet emtianın Almanya ülkesine taşınması hususunda 1 adet emtianın taşınmasının karşılığı 6.900€ olmak üzere anlaşıldığını,

buna göre müvekkilinin navlun bedeline ilişkin olarak davalı ile anlaşmış olduğu toplam 13.800,00€ olduğunu, ilgili bedellerin tahsili hususunda Konya.

Noterliğinin 24/03/2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarnamenin davalı şirkete 25/03/2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı şirketin ihtarname keşidesi neticesinde de ödeme yapmama yönündeki iradesini koruduğunu bunun üzerine müvekkili şirketçe navlun bedellerinin tahsili hususunda 16/05/2022 tarih ... numara ve 6.900,00€ bedelli yurt dışı nakliye bedeli açıklamalı 16/05/2022 tarih ... numara ve 6.900,00€ bedelli yurt dışı nakliye bedeli açıklamalı fatura tanzim edildiğini,

yine müvekkili şirketçe demuraj zararının tahsili hususunda 16/05/2022 tarih ... numara ve 5.250,00€ bedelli "navlun farkı" açıklamalı fatura tanzimi sağlandığını, davalı tarafın Konya.

Noterliği 17.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu faturalara itiraz ederek, müvekkili şirket alacağını ödememe yönündeki iradesini ortaya koyduğunu ve vaki dava ikamesinin zorunlu hale gediğini, davalı şirketin anılan ihtamamesinde her ne kadar meydana gelen kaza nedeniyle kusurlu olunduğu ve davalı şirketçe zararlarının karşılanmadığı iddia olunsa da davalı şirketin müvekkili şirket, dava dışı ... Ulus. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. ve ...

Sigorta A.Ş.'nin taraf olduğu arabuluculuk sürecinde davalı şirket ve ... Sigorta A.Ş. ile anlaşma sağlandığını ve davalı şirketin zararı sigorta şirketince karşılandığını, davalı şirket ile sigorta şirketinin Konya Arabuluculuk Bürosu 2022/997 Numaralı arabuluculuk dosyası kapsamında anlaşma sağlamış olduğunu,

müvekkili şirket ile davalı şirket arasında imza edilen taşıma akdinden kaynaklanan 2 adet yükün taşınması işine karşılık navlun bedeli ve yüklerin varış gümrüğünde bekletilmesinden kaynaklanan demuraj bedelinin temerrüt tarihi olan 25/03/2022 den itibaren devlet bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranınca işleyecek faizi ile tahsilini talep ettiklerini, bu nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik.

50,00-€ navlun bedeli ile 50,00-€ demuraj bedeli olmak üzere Toplam 100,00-€ (EURO)'nun 25/03/2022 temerrüt tarihinden itibaren Devlet Bankalarının yabancı para ile açılmış bir yıl vadeli mevduat hesabına ödediği en yüksek faiz oranınca işleyecek faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafça tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle. Davacı şirketin müvekkili şirket ile arasında imzalanan taşıma akdinden kaynaklanan 2 adet yükün navlun bedelini ve yüklerin varış gümrüğünde bekletilmesinden kaynaklanan demuraj bedelini talep için işbu davayı açtıklarını, açılmış olan işbu haksız davanın reddinin gerektiğini, müvekkili şirket ile ...

A.Ş arasında 20.12.2021 tarihinde 21.12.2021 yükleme tarihli taşıma anlaşması ile 2 parçadan oluşan 1 prefabrik mutfak " ... " alıcı firmasına sevkinin sağlanması için sözleşme imzalandığını, söz konusu emtianın alıcıya kazasız teslim edildiğini, müvekkili şirket ile ...

A.Ş arasında 20.12.2021tarihinde 22.12.2021 yükleme tarihli taşıma anlaşması ile 2 parçadan oluşan 1 Prefabrik mutfağın " ... .../ ALMANYA " adresine sevkinin sağlanması için sözleşme imzalandığını, söz konusu malın 22.12.2021 tarihi itibariyle ... Ltd. Şti.

Firması aracılığıyla Konya adresinde .../... plakalı tıra yüklendiğini, iki farklı adrese 1 gün arayla alıcısı aynı firma olan adrese müvekkili şirket tarafından ürün gönderilmek üzere taşıyıcıya sevkinin sağlandığını, ilgili tırın 24.12.2021 tarihi itibariyle Bulgaristan' da köprüye çarpması neticesinde yükün hasar gördüğünü, ürünün kullanılamaz hale geldiğini, Bulgaristan Cumhuriyeti Bulgaristan İçişleri Bakanlığının ...

Koçan Numarası tutanağında "24.12.2021 tarihinde saat 12.20 civarında ... marka ... plakalı TIR' ın sürücüsü, Sliven belediyesi sınırlarında bulunan 1-6 numaralı yolun Sofya şehri istikametinde hareket ederken, ... plakalı, ... marka çekici araç ve arkasında takılı bulunan ... plakalı, ... marka römork ile hareket ederken aşağıda belirtilen ihlallerde bulunmuştur.

Sürücüsü olduğu motorlu taşıt aracını sürmekte iken " B16 " yol levhası karşısında kendisi tarafından sürmekte olan yok aracının bileşiminin yüksekliğine uymuyor, km382/ Radina çeşmesi/ yerleşkede bulunan köprünün altından geçiyor ve yüküyle çarpıyor. Çarpışma sonucunda, ... ambulans/ plaka numaralı özel ... otomobilin üzerindeki köprüden beton taşlar düşerek maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Sunu olarak araç sürücüsü aşağıdaki ihlallerde bulunmuştur.

Yol işaretleri ve kazanın işaretlerine uymaması ve suçlu bir şekilde Trafik Kanunu' nun 6. Maddesinin 1. Fıkrasını ihlal etmiştir. " şeklinde olduğunu, şirkete ait kazalı aracın 28.12.2021 tarihinde ... Gümrüğüne varışı sağlandığını, taraflar arasında imzalanan taşıma sözleşmesinde gereğince " ...taşıyan sağlam olarak teslim aldığı malları sağlam ve eksiksiz olarak teslim etmek zorundadır.

Yüklediği malzemeler de herhangi bir eksiklik ya da hasar meydana gelmesi halinde bu zararı sorumluluğunca taşıyan tazmin etmek zorundadır. ...Yüklenen paletlerin aktarımı veya sevkiyatı esnasında devrilme veya oluşabilecek diğer olumsuz durumlarda bütün maddi sorumluluk taşıyıcıya aittir." şeklinde olduğunu, davacı şirket tarafından nakliye işleminin sözleşme yükümlülüklerine uygun olarak yerine getirilmediğini, sözleşme uyarınca ürünlerin sağlam ve eksiksiz teslim edilmesi gerekmekteyken nakliye esnasında taşımacının kusurlu bir şekilde köprüye çarpması nedeniyle ürünün kullanılamaz hale geldiğini,

bu nedenlerle haksız davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ

Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Taraflar arasında akdedilen 20/12/2021 tarihli taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma bedeli(navlun) ve Bekleme(Demuraj) bedelinin ödenmediği iddiasıyla açılan kısmi alacak davası olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın ise davaya dayanak 20/12/2021 tarihli taşıma sözleşmesi çerçevesinde davacının üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, eksiksiz yerine getirmiş ise taşıma bedeli(navlun)nden davalının mı dava dışı ithalatçı/alıcı firmanın mı sorumlu olduğu, taşıma işinin gerçekleştirildiği araçların varış gümrüğünde bekletilmesi sebebiyle davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, yoksa varış gümrüğünde meydana gelen beklemenin taşıma işi esnasında meydana gelen kaza sebebiyle mi olduğu, davacı tarafından taşıma ücretine ilişkin olarak ithalatçı/dava dışı firmadan talep edip etmediği,

davacının talep edebileceği bir taşıma bedeli(navlun) ve Bekleme(Demuraj) bedeli olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu görüldü.

II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI

(1) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 21/06/2022 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Bölge adliye mahkemesince, mahkemece, bilirkişi ücretine ilişkin delil avansı eksikliğinin tamamlanması için davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine, verilen süreye uyulmadığı takdirde bilirkişi delilinden vazgeçmiş sayılacaklarının ihtar edilmesine, davacı vekilinin kesin süre içerisinde delil avansı eksikliğini tamamlamaması nedeniyle bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılmasına, mevcut delil durumuna göre davacının davasını ispatlayamamış kabul edilmesinin usul ve yasaya uygun olmasına göre, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

Davacı vekili, kararı temyiz etmiştir.

Yapılan yargılama ve saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları gözetildiğinde İlk Derece Mahkemesince verilen kararda bir isabetsizlik olmadığının anlaşılmasına göre yapılan istinaf başvurusunun HMK'nın 353/b-1 maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddine ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğu kanısına varıldığından Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir." denilmiştir.

(2) T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında;

"Delil avansına yönelik ara kararında mahkemece, hangi delil için ne miktarda avans yatırılacağı açıkça belirtilmeli ve avansın kesin süre içinde yatırılmaması halinde bu delilin ikamesinden vazgeçildiğinin kabulü ile dosya kapsamındaki delillere göre karar verileceğinin ihtar edilmesi gerekir." denilmiştir.

III.DEĞERLENDİRME VE NETİCE

(1) TOPLANAN DELİLLER: Mahkememizce taraflarca bildirilen deliller toplanmış, bu çerçevede taraf vekillerinden taşıma sözleşmesine konu ürünlere ilişkin dava dışı ... firması ile aralarında akdedilen sözleşmenin var ise Türkçe dilindeki onaylı suretini, Türkçe dilince akdedilmemiş ise 6100 Sayılı Kanunun 223/1 maddesi gereğince onaylı Türkçe tercümesinin ibrazı istenilmiş(bu sözleşme taraflarca ibraz edilmemiştir), dava dışı ...

Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava konusu taşıma sözleşmesi sebebiyle zarar gören ürünlere ilişkin olarak herhangi bir ödemeye yapıp yapmadığı, var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin gönderilmesi istenilmiş, yasal süre içerisinde bildirilen taraf tanıkları dinlenmiş ve tarafların tacir olması sebebiyle ticari defter ve belgelerinin bulundukları yerlerin bildirilmesi istenilmiştir.

(2) İSPAT YÜKÜ ÜZERİNDE BULUNAN DAVACI VEKİLİNE VERİLEN KESİN SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce tarafların bildirmiş olduğu delillerin toplanması ve tanıkların dinlenmesi akabinde, 06/06/2023 Tarihli Duruşmanın (1) nolu ara kararı gereğince dosyanın Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi, inşaat mühendisi bilirkişi ile taşıma hukuku alanında uzman akademisyen bilirkişiden teşekkül ettirilecek heyete tevdii ile;

(a) Tarafların ticari defterlerini eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutup tutmadığı, açılış ve kapanış onaylarını yaptırıp yaptırmadığı, davaya konu fatura ve sözleşme dolayısıyla tarafların ticari defter ve belgelerinde herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı, bu faturalara ilişkin iade faturası düzenlenip düzenlenmediği, dava konusu faturaların tebliğ ve deftere kayıt tarihleri ve varsa davalı tarafından ödeme yapıldığına ilişkin herhangi bir kayıt bulunup bulunmadığı, davalının ticari defterlerinin davacının incelenen ticari defterleri ile birbirini doğrulayıp doğrulamadığı(rapora esas alınan bilgi ve belgelerin sureti eklenmek kaydıyla),

(b) T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 15/06/2009 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere "Aksine bir sözleşme yoksa ... şeklindeki kaydın ticari işletmede teslim anlamına geldiği ve eğer aksine bir düzenleme yoksa satıcının tek yükümlülüğünün emtiayı ticari işletmesinde alıcının emrine hazır bulundurmak olduğu" şeklindeki Yüksek Mahkeme ilamı da emsal alınarak.

Davacı ile davalı arasında akdedilen taşıma sözleşmesi ve davalı firma ile dava dışı alıcı firma arasında akdedilen sözleşme, tarafların ticari defterlerindeki kayıtları ve dosya içerisinde yer alan gümrük kayıtları gereğince taraflar arasında Ex-Works teslim şekli kararlaştırılıp kararlaştırılmadığı, davalı ile dava dışı firmanın kendi aralarında taşımanın ... teslim olarak kararlaştırmasının davacıyı bağlayıp bağlamayacağı,(Davacı ile davalı arasında akdedilen 20/12/2021 Tarihli Sözleşmenin Ödeme Başlıklı Maddesi ...

Çerçevesinde Değerlendirilmek Üzere) davacı tarafından navlun bedeli için aynı zamanda dava dışı alıcı firmaya da fatura kesilerek ücretin talep edilip edilmediği, dava dışı firma tarafından navlun bedelinin ödenip ödenmediği,

(c) Taşımayı gerçekleştiren alt taşıyıcının 24/12/2021 tarihinde gerçekleşen kazasında neticesinde Bulgaristan ülkesinde adli işlemler yapıldığı ve 28/12/2021 tarihinde kazaya karışan aracın ... Gümrüğüne geldiği, burada ekpertiz raporu tanzim edildiği görülmekle 6102 Sayılı Kanunun 875-879 maddeleri gereğince taşımanın gerçekleştiği aracın Suben Gümrüğünde bekletilmesinde davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, kusurun davacı, dava dışı alıcı firma ya da alt yüklenicide olması halinde davacının demuraj/bekleme bedelini davalıdan talep edip edemeyeceği,

(ç) Taşıma esnasında zarar gören eşyada meydana gelen gerçek zarar miktarının ne olduğu ve bu zararının sigorta şirketi tarafından karşılanan miktarlar içerisinde kalıp kalmadığı,

(d) Yukarıda tespiti istenilen hususlar neticesinde davacının talep edebileceği bir navlun ücreti ile demuraj ücreti olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususnda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verilmiş ve yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişilere emek ve mesaileri karşılığında ayrı ayrı 2.500,00'er TL ücret takdirine, eksik kalan 7.750,00 TL delil avansını yatırmak üzere ispat yükü üzerinde olan davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu nazara alınarak karara çıkarılacağı duruşmada hazır bulunan davacı vekiline açıkça ihtar edilmiştir.

Mahkememizce verilen kesin süre ve ihtara rağmen davacı vekili tarafından (1) aylık kesin sürede delil avansının yatırılmadığı yine Mahkememizin 17/10/2023 tarihli duruşmasında tespit edilmiştir.

(3) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, Yüksek Mahkeme ilamları ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

Eldeki davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğu, Mahkememizin 06/06/2023 Tarihli Duruşmanın (1) nolu ara kararı gereğince dosyanın Ticari İşletme ve Şirketler Muhasebesi alanında uzman bilirkişi, inşaat mühendisi bilirkişi ile taşıma hukuku alanında uzman akademisyen bilirkişiden teşekkül ettirilecek heyete tevdine karar verildiği, yine aynı kararda yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 30/03/2021 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı çerçevesinde bilirkişilere emek ve mesaileri karşılığında ayrı ayrı 2.500,00'er TL ücret takdirine, eksik kalan 7.750,00 TL delil avansını yatırmak üzere ispat yükü üzerinde olan davacı vekiline 1 aylık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu nazara alınarak karara çıkarılacağı duruşmada hazır bulunan davacı vekiline açıkça ihtar edildiği lakin verilen kesin süre içerisinde davacı vekili tarafından delil avansının yatırılmadığı,

dosyada yer alan mevcut delil durumuna göre yapılan değerlendirmede davacının, davaya dayanak 20/12/2021 tarihli taşıma sözleşmesi çerçevesinde üzerine düşen yükümlülükleri eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, eksiksiz yerine getirmiş ise taşıma bedeli(navlun)nden davalının mı dava dışı ithalatçı/alıcı firmanın mı sorumlu olduğu, taşıma işinin gerçekleştirildiği araçların varış gümrüğünde bekletilmesi sebebiyle davalıya atfı mümkün bir kusur olup olmadığı, yoksa varış gümrüğünde meydana gelen beklemenin taşıma işi esnasında meydana gelen kaza sebebiyle mi olduğu,

davacı tarafından taşıma ücretine ilişkin olarak ithalatçı/dava dışı firmadan talep edip etmediği, davacının talep edebileceği bir taşıma bedeli(navlun) ve Bekleme(Demuraj) bedeli olup olmadığı hususlarını ispat edemediği anlaşılmakla yukarıda detayı verilen T.C. Yargıtay. Hukuk Dairesinin 21/06/2022 Tarih ve ... Esas-...

Karar sayılı ilamı da emsal alınarak davasının reddine karar verilmiş ve Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

(4) DAVACI VEKİLİNİN YENİDEN SÜRE TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davacı vekili tarafından Mahkememizin 17/10/2023 tarihli duruşmasında delil avansını yatırmak için yeniden süre talep edilmiş ise de Mahkememizin 06/06/2023 Tarihli duruşmasının (1) nolu ara kararı gereğince bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, (1-d) nolu ara kararı gereğince ispat yükü üzerinde olan davacı vekiline eksik kalan delil avansı 7.750,00 TL'yi yatırmak üzere 1 aylık kesin süre verildiği, verilen kesin süreye rağmen davacı vekili tarafından delil avansının duruşma gün ve saatine kadar yatırılmadığı,

bu sebeple bilirkişi incelemesi yaptırılamadığı, kesin süreye ilişkin verilen ara kararda açıkça "kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu delile dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu ile karara çıkarılacağının" usulüne uygun olarak ihtar edildiği, avans için verilen bir aylık sürenin makul olduğu ve davalı açısından usuli kazanmış hak doğurduğuna kanaat edilmekle davacı vekilinin yeniden süre talebi Mahkememizce reddedilmiştir.

(5) KANUN YOLU AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar eldeki dava 100,00 EURO(Dava tarihindeki kur üzerinden 1.802,58 TL) üzerinden 6100 Sayılı Kanunun 109/1 maddesi gereğince kısmi dava olarak açılmış ise de taraflar arasında akdedilen sözleşme kapsamında tanzim edilen nakliye bedellerinin 16/05/2022 tarihli 3 adet fatura üzerinden ayrı ayrı 6.900,00 EURO, 6.900,00 EURO ve 5.250,00 EURO üzerinden tanzim edildiği, bu tutarlar ile 6100 Sayılı Kanunun 341/3 maddesi de nazara alınarak hüküm istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilmiştir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Katip Hakim